Ухвала суду № 34425546, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

22 жовтня 2013 року № 826/13051/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 3-тя особаНачальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча (відповідач 1), Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни (відповідач 2), Головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича (відповідач 3), Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач 4) Громадська організація «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» провизнання неправомірними дії та нечинним наказ від 29.12.2012 року №327, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча (відповідач 1), Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни (відповідач 2), Головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича (відповідач 3), Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», в якому просить:

- визнати неправомірними дії начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни та головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича при складанні правового висновку від 29.12.2012 року щодо відповідності законодавству України та статуту Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» інформації про зміни у складі керівних органів;

- визнати неправомірними дії начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча щодо винесення наказу від 29.12.2012 року №327 щодо взяття до відома інформації про зміни в складі керівних органів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»;

- визнати нечинним наказ начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча від 29.12.2012 року №327 щодо взяття до відома інформації про зміни в складі керівних органів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 09.10.2013 року з'явилися представники позивача та представник третьої особи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутністю відповідачів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд у судовому засіданні 09.10.2013 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

21.10.2013 року через канцелярію суду від повноважного представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №03-4/72098/13 від 21.10.2013 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча, Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича, Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» про визнання неправомірними дії та нечинним наказ від 29.12.2012 року №327 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок