КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2013 року 810/5724/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви
позовної заяви
Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про
визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2013 року через засоби поштового зв’язку звернулось Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки АТ "Сільпо Рітейл" за адресою: пр-т. Правди, буд. 66-А у Подільському районі м. Києва, за результатами якої складений Акт від 11.09.2013 та протокол від 26.09.2013, скасування припису від 11.09.2013 та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 № 436/13, №437/13.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 23.10.2013) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено по 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають майновий та немайновий характер.
Разом з тим, в порушення вимог зазначених норм закону, позивач не надав квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх немайнового та майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції до 23.10.2013).
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 11 листопада 2013 року.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балаклицький А. І.
Судове рішення № 34425296, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5724/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: