Ухвала суду № 34425255, 29.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3783/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору № 0412810035 АТ "КомІнвестБанк" від 28 жовтня 2013 року за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в п. 4 додатків до позовної заяви позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

Однак, в матеріалах справи відсутній документ (доказ) про сплату позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі - 114, 70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення адміністративного позову, недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд може постановити ухвалу про забезпечення позову.

Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 106, 108 КАС України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову та з врахувань вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку, що прохання позивача про забезпечення даного позову слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, Позивачу слід подати до суду докази про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - тобто становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі - 114, 70 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії - залишити без руху.

Надати Ексеулідзе Окропіру строк до 30 жовтня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль