ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3783/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору № 0412810035 АТ "КомІнвестБанк" від 28 жовтня 2013 року за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, в п. 4 додатків до позовної заяви позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову.
Однак, в матеріалах справи відсутній документ (доказ) про сплату позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі - 114, 70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення адміністративного позову, недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд може постановити ухвалу про забезпечення позову.
Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 106, 108 КАС України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову та з врахувань вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку, що прохання позивача про забезпечення даного позову слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, Позивачу слід подати до суду докази про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - тобто становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі - 114, 70 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 106, 108, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії - залишити без руху.
Надати Ексеулідзе Окропіру строк до 30 жовтня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль
The court decision No. 34425255, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 807/3783/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: