Рішення № 3442501, 17.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р.

Справа № 7/44-09

За позовом Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 29 280, 52 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Долгих А.С., дов. № 223 від 18.12.2008р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" (м. Київ) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (м. Дніпропетровськ) на свою користь основний борг у розмірі 29 280, 52 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки від 10.05.2006р. № б/н щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого товару за видатковими накладними: № ЭД 00015801 від 16.07.2008р., № ЭД 00015816 від 16.07.2008р., № ЭД 00015817 від 16.07.2008р., № ЭД 00015916 від 16.07.2008р., № ЭД 00016071 від 23.07.2008р., № ЭД 00016072 від 23.07.2008р., № ЭД 00016200 від 29.07.2008р., № ЭД 00016201 від 29.07.2008р., № ЭД 00016202 від 29.07.2008р., № ЭД 00016238 від 30.07.2008р., № ЭД 00016239 від 30.07.2008р., № ЭД 00016426 від 05.08.2008р., № ЭД 00016428 від 05.08.2008р., № ЭД 00016455 від 06.08.2008р., № ЭД 00018076 від 01.10.2008р., № ЭД 00018063 від 02.10.2008р., № ЭД 00018094 від 02.10.2008р., № ЭД 00018082 від 02.10.2008р., № ЭД 00018060 від 03.10.2008р., № ЭД 00018275 від 08.10.2008р., № ЭД 00018281 від 08.10.2008р., № ЭД 00018497 від 20.10.2008р., № ЭД 00018479 від 20.10.2008р., № ЭД 00018432 від 20.10.2008р., № ЭД 00018446 від 20.10.2008р., № ЭД 00018496 від 20.10.2008р., № ЭД 00018672 від 22.10.2008р., № ЭД 00018674 від 22.10.2008р., № ЭД 00018845 від 28.10.2008р., № ЭД 00018846 від 28.10.2008р., № ЭД 00018860 від 28.10.2008р., № ЭД 00018854 від 29.10.2008р., № ЭД 00018892 від 29.10.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 24.03.2009р.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 31.03.2009р. на 16.04.2009р.

В судовому засіданні 16.04.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2006р. Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" (м. Київ), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір поставки (надалі –Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався в порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність покупця товар: продукти харчування, побутової хімії, супутні товари, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Договір з боку позивача підписаний з протоколом розбіжностей. Протокол розбіжностей узгоджений сторонами Договору.

Асортимент та ціна товару узгоджуються в специфікації до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору (п.1.4. Договору).

Згідно п.9.1. Договору строк його дії до 31.12.2006р. У разі, якщо не пізніше чим за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна із сторін не заявить про його припинення, то Договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах (п. 9.5. Договору).

Дія Договору 31.12.2006р. не припинилася.

Протягом 2008 року сторонами Договору погоджувалися специфікації до Договору (остання погоджена специфікація до Договору, яка є в матеріалах справи, від 10.12.2008р).

Згідно пунктів 2.1, 2.2. Договору поставка товару здійснюється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару кожної партії зазначається в товарно-транспортній накладній, складеній на підставі специфікації.

За видатковими накладними № ЭД 00015801 від 16.07.2008р., № ЭД 00015816 від 16.07.2008р., № ЭД 00015817 від 16.07.2008р., № ЭД 00015916 від 16.07.2008р., № ЭД 00016071 від 23.07.2008р., № ЭД 00016072 від 23.07.2008р., № ЭД 00016200 від 29.07.2008р., № ЭД 00016201 від 29.07.2008р., № ЭД 00016202 від 29.07.2008р., № ЭД 00016238 від 30.07.2008р., № ЭД 00016239 від 30.07.2008р., № ЭД 00016426 від 05.08.2008р., № ЭД 00016428 від 05.08.2008р., № ЭД 00016455 від 06.08.2008р., № ЭД 00018076 від 01.10.2008р., № ЭД 00018063 від 02.10.2008р., № ЭД 00018094 від 02.10.2008р., № ЭД 00018082 від 02.10.2008р., № ЭД 00018060 від 03.10.2008р., № ЭД 00018275 від 08.10.2008р., № ЭД 00018281 від 08.10.2008р., № ЭД 00018497 від 20.10.2008р., № ЭД 00018479 від 20.10.2008р., № ЭД 00018432 від 20.10.2008р., № ЭД 00018446 від 20.10.2008р., № ЭД 00018496 від 20.10.2008р., № ЭД 00018672 від 22.10.2008р., № ЭД 00018674 від 22.10.2008р., № ЭД 00018845 від 28.10.2008р., № ЭД 00018846 від 28.10.2008р., № ЭД 00018860 від 28.10.2008р., № ЭД 00018854 від 29.10.2008р., № ЭД 00018892 від 29.10.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38 005, 51 грн.

Згідно п. 3.4.1. Договору покупець зобов`язується оплатити поставлений товар протягом 45 календарних днів з дня поставки.

Позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати поставленого товару у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 29 280, 52 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на положення п.3.4.1. Договору, строк оплати поставленого товару за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 29 280, 52 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, ідентифікаційний код 32793779, рахунок 26004050400585 в КБ Приватбанк, МФО 305299) на користь Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка–М" (03680, м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 46/2, корп. 3, ідентифікаційний код 24363204, рахунок 26004175 в КБ "Кредитпромбанк", м. Київ, МФО 300863) основний борг у розмірі 29 280 (двадцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 52 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 292 (двісті дев’яносто дві) грн. 81 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.04.2009р.