Ухвала суду № 34424900, 29.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2013 р. Справа № 918/1058/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

на рішення господарського суду Рівненської області від "02" жовтня 2013 р.

у справі № 918/1058/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX СZ s.r.o."

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.10.2013р. у справі №918/1058/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX ZС z.r.o." задоволено.

Зобов’язано Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська АЕС” (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код за ЄДРПОУ - 05425046) вчинити дії щодо підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю “UNIX CZ s.r.o.” (Чеська Республіка) (ШН CZ26127466) Договору на закупівлю послуг за темою “Послуги щодо технічного випробування й аналізування виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1, 2”, відповідно до проведеної відповідачем процедури закупівлі послуг за державні кошти та Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому в Бюлетені № 44 (787) від 06.06.2013p., номер оголошення – 136781.

Стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська АЕС” (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “UNIX CZ s.r.o.” (Чеська Республіка, ШН CZ26127466, банківські реквізити: UniCredit Bank Czech Republic a.s., Praha, номер рахунку: 503950040/2700, IBAN: CZ5227000000000503950040. SWIFT: BACXCZPP) - 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області 28.10.2013р., в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.98 Господарського процесуального кодексу про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

29.10.2013р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 02.10.2013р. по справі №918/1058/13.

Мотивуючи дану заяву, відповідач зазначає, що на даний час підстави які зумовили порушення питання про перегляд рішення господарського суду Рівненської області відсутні.

В порядку п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.2 ст. 97 ГПК про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що заява відповідача про відкликання апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.10.2013 року по справі №918/1058/13.

2. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05425046) 573, 50 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №8415 від 21.10.13р.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. (вх.№3482/13 від 28.10.2013р.), додаток на 4 арк. в т.ч. поштовий конверт;

доповнення до апеляційної скарги на 2 арк.(вх.№3482/13 від 28.10.2013р.) з додатком на 3 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення №8415 від 21.10.13р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.