Ухвала суду № 34424719, 28.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Справа № 923/377/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", м. Херсон

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення 75 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Дана справа розглядається господарським судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" (позивач) до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач-2) про стягнення з кожного з цих відповідачів по 37 500,00 грн., а разом 75 000,00 грн., на відшкодування шкоди завданої майну позивача, а саме 1500 плодовим деревам, які розташовані на земельній ділянці в територіальних межах Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, внаслідок знищення цих дерев.

Про обставини справи вказано у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи по справі, платником за проведення експертизи попередньо визначено позивача, як ініціатора проведення експертизи. Копію вказаної ухвали суду, разом з матеріалами справи, направлено до експертної установи для проведення експертизи.

16.09.2013р. до суду надійшло клопотання судового експерта Херсонської торгово-промислової палати Бондар В.В. від 11.09.2013р. № 27.01-01/21-1155 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 17.09.2013р., з метою розгляду даного клопотання, провадження у справі було поновлено, клопотання експерта розглянуто та задоволено. У зв'язку із чим, згідно з цією ж ухвалою від 17.09.2013р., позивача було зобов'язано, в строк до 14.10.2013р. надати до господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, матеріали, в яких буде однозначно визначено назву, вид, сорт, вік плодових дерев та саджанців, про відшкодування шкоди від знищення яких позивачем був поданий позов, за яким судом розпочато провадження у даній справі. Також, згідно з цією ж ухвалою від 17.09.2013р., позивача було зобов'язано в строк до 16.10.2013р. оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення експертизи та надати докази його оплати суду, для чого цей рахунок був надісланий позивачу.

Станом на 25.10.2013р. позивач витребуваних від нього судом, згідно з ухвалою від 17.09.2013р., матеріалів для проведення експертизи та доказів сплати рахунку експертної установи за проведення експертизи не надав. Про причини вказаного суду не повідомив.

25.10.2013р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Херсонської торгово-промислової палати Бондар В.В. від 25.10.2013р. № 27.01-01/21-1417 про неможливість надання висновку експертом, у зв'язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, та відсутністю оплати за проведення експертизи. Разом з цим повідомленням, до суду з експертної установи надійшли матеріали даної судової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з ухвалою суду від 17.09.2013р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи. Станом на 25.10.2013р. судовим експертом повідомлено суду про неможливість проведення вказаної експертизи на підставі наявних матеріалів судової справи. За вказаних фактичних обставин, провадження у справі має бути поновлено.

Позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі, надійшла до суду 08.04.2013р. Провадження у цій справі було порушено згідно із ухвалою суду від 09.04.2013р.

Згідно з ухвалою суду від 30.05.2013р. строк розгляду справи було продовжено до 24.06.2013р.

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2013р. було замінено на іншого одного з відповідачів у справі (відповідача-1), як неналежного, у зв'язку із чим встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи розпочав свій перебіг заново.

Згідно з ухвалою суду від 08.08.2013р. провадження у справі було зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 17.09.2013р. провадження у справі було поновлено та цього ж дня зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 28.10.2013р. провадження у справі поновлено. У зв'язку з цим двомісячний термін розгляду справи спливає 01.11.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути розглянуто господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. Таким чином, за відсутності відповідного клопотання сторони суд позбавлений законом права продовжити строк розгляду справи на 15 днів, згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу. Тривалість розгляду цієї справи понад 2,0 місяці суд вважає поміркованою. Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема, щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.ст. 4 2, 4 3, 22, 53 ГПК України, фактичний строк розгляду певної справи має відповідати інтересам правосуддя саме в цій справі.

З цих міркувань, для належного повідомлення сторін про час та дату судового засідання, а також, з метою створення можливості всім учасникам процесу реалізувати їхні передбачені ст. 22 ГПК України процесуальні права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, суд продовжує строк розгляду цієї справи понад встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк, до 16.11.2013р. При цьому, суд враховує, що внаслідок продовження строку даної справи до 16.11.2013р., загальний строк її розгляду у теперішньому складі сторін не перевищуватиме, встановлений ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи тривалістю 2 місяці та 15 днів.

Керуючись ст.ст.4 2, 4 3, 22, 53, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 16.11.2013р.

3. Розгляд призначити на "14" листопада 2013 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул.Горького, 18, кабінет № 319.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов