Постанова № 34424710, 25.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.10.2013 р. справа №905/5327/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка К.І., Стойка О.В.від позивача:Омельченко В.С. - за дов. №52 від 12.12.2012р.від відповідача:Шира О.В. - за дов. №02/08-13 від 07.08.2013р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід10.09.2013 рокуу справі№905/5327/13 (суддя Чернова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" с.Петрушки Київської областідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" м.Донецькпро зобов"язання повернути в натурі передані на відповідальне зберігання матеріальні цінності на суму 156 234,17 грн.ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" с.Петрушки Київської області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" м.Донецьк про зобов"язання повернути в натурі передані на відповідальне зберігання матеріальні цінності на суму 156 234,17 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" с.Петрушки Київської області задоволені. Зобов"язано ТОВ "Комерс-Дон" м.Донецьк повернути ТОВ "Завод енергетичного обладнання "ДАН" с. Петрушки Київської області протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили передані на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №08/03-10 від 08.03.2010р. матеріальні цінності на суму 156 234,17 грн., а саме щит живлення №00-18-411/12 у комплекті пристрій плавного пуску 3RW44 у кількості 1шт. вартістю 110 767,50грн.; електродвигун типу 4АМ 355 S4 кВт 400В 1500 об. у кількості 1 шт. вартістю 45 466,67грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 10.09.13р. скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" с.Петрушки Київської області надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2010р. між ТОВ "Комерс-Дон" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання" (поклажодавець) був укладений договір зберігання №08/03-10 ( далі по тексту - договір), відповідно до якого поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов'язується повернути поклажодавцеві у схоронності наступне майно: щит живлення №00-18-411/12 у комплекті пристрій плавного пуску 3RW44 у кількості 1шт. вартістю 110 767,50грн.; електродвигун типу 4АМ 355 S4 кВт 400В 1500 об. у кількості 1 шт. вартістю 45 466,67грн. Початок зберігання - 10.03.2010р.; оціночна вартість становить разом 156 623,17 грн.

Відповідно до п.п. 2.1.1-2.2.2-2.2.3 Договору Зберігач приймає і видає на підтвердження приймання майна акт-приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому стані, в якому воно було прийнято на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей.

Відповідно до п.п. 2.1.9 Зберігач повертає майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 3-х днів з дня одержання такої вимоги.

Зберігання переданого Поклажодавцем Зберігачу майна здійснюється на безоплатній основі.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

На виконання умов договору, позивачем було передано відповідачу майно, що підтверджується актом приймання-передачі цінностей на відповідальне зберігання (без права власності) №14/1 від 10.03.2010р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №583 від 12.10.2012р. про повернення Відповідачем у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги обладнання у схоронності, а вразі неможливості - відшкодування збитків у загальному розмірі 187 481,00грн.

На адресу позивача надійшло електронне повідомлення №22, в якому відповідач просив направити представника для приймання-передачі майна 20.03.2013р. 21.03.2013р. Електронним повідомлення №24 від 21.03.2013р. відповідач повідомив про можливість перенесення дати відвантаження майна на період з 2 по 5 квітня 2013р.

Під час огляду майна позивачем складено акт про виявлені невідповідності товару №1/04 від 05.04.2013р. У акті зазначено, що заводський номер на щиту живлення відсутній, не укомплектований, та він не відповідає даним, зазначеним у акті приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання №14/1 від 10.03.2010р., електродвигун типу 4АМ 355 S4 кВт 400В 1500 об. відсутній.

Акт підписано представником Поклажодавця. Представник Зберігача від підпису відмовився, заперечень не надав.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом оскільки майно передане відповідачу на відповідальне зберігання, а саме щит живлення №00-18-411/12 у комплекті пристрій плавного пуску 3RW44 у кількості 1шт. вартістю 110 767,50грн. та електродвигун типу 4АМ 355 S4 кВт 400В 1500 об. у кількості 1 шт. вартістю 45 466,67грн. йому не повернуто.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, сторонами надані різні за своїм змістом акти про виявлені невідповідності товару №1/04 від 05.04.2013р., які підписані лише Поклажодавцем. Але відповідач не оспорював вказані обставини.

Колегія суддів вважає, що господарським судом вірно розцінені ці акти як неналежні докази порушення зобов'язань Зберігачем щодо схоронності обладнання, тому що підписані зацікавленою стороною в односторонньому порядку.

Стеттею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, передбачені способи захисту прав та законних інтересів, перелік яких не є вичерпним та серед яких: примусове виконання обов"язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.2 ст.16 ЦК України).

Таким чином колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про забезпечення Позивачу можливості забрати в натурі передані на відповідальне зберігання матеріальні цінності.

Також твердження відповідача про те, що позивач ухиляється від прийняття майна на підставі договору судом обгрунтовано не прийняті до уваги, тому що відповідачем не надано доказів виконання ним обов'язку щодо повернення майна в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем належним чином виконані зобов»язання за договором. Доказів належного виконання відповідачем зобов"язань за договором не надано.

Колегія суддів вважає обгрунтованим встановлення господарським судом строку вчинення відповідних дій протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, оскільки відповідно до ст. 84 ГПК у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Колегія суддів вважає, що позивач довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України свої вимоги за даним позовом, тому господарським судом правомірно зобов"язано ТОВ "Комерс-Дон" м.Донецьк повернути ТОВ "Завод енергетичного обладнання "ДАН" с. Петрушки Київської області протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили передані на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №08/03-10 від 08.03.2010р. матеріальні цінності на суму 156 234,17 грн., а саме щит живлення №00-18-411/12 у комплекті пристрій плавного пуску 3RW44 у кількості 1шт. вартістю 110 767,50грн.; електродвигун типу 4АМ 355 S4 кВт 400В 1500 об. у кількості 1 шт. вартістю 45 466,67грн.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновки, викладені в рішенні господарського суду Донецької області від 10.09.2013 року у справі №905/5327/13, ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2013 року у справі №905/5327/13 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2013 року у справі №905/5327/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

О.В.Стойка

Надр.5 прим:

1 - у справу;2 - позивачу;

3 - відповідачу;4 - ДАГС;5- ГСДО