Постанова № 34424687, 21.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Справа № 914/3371/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") за № 31/10-4194 від 16.09.2013р. (вх. № 05-05/2009/13 від 24.09.2013р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2013р.

у справі № 914/3371/13

за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ" (надалі ТзОВ НВП "Енергія - Новояворівськ")

про стягнення заборгованості в сумі 242162,01 грн.,

за участю:

від позивача: Левченко О.Є. - представник (довіреність № 256/10 від 14.12.2012р.);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.09.2013р. у справі №914/3371/13 (суддя О.Шпакович) повернуто без розгляду позовну заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Дана ухвала суду мотивована тим, що позивач не надав доказу надсилання відповідачу усіх додатків до позовної заяви (в описі поштового вкладення зазначено про надсилання лише копії позовної заяви та акта звіряння), що є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає безпідставною, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" разом з позовною заявою надала поштовий опис, з якого чітко вбачається, що позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви № 31/10-3953 від 27.08.2013р. з додатками. Покликається на те, що нормами ГПК України не встановлено вимоги щодо форми та змісту доказу надсилання іншій стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів. Стверджує, що суд першої інстанції безпідставно повернув без розгляду позовну заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", оскільки позивач надав належні та допустимі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема поштовий опис та фіскальний чек. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 05.09.2013р. у справі №914/3371/13 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідач не надав витребуваного судом письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.10.2013р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 05.09.2013р. у справі №914/3371/13, з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В пункті 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зазначив, що позивач не надав доказу надсилання відповідачу усіх додатків до позовної заяви, що слугувало підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, висновок суду першої інстанції про відсутність доказу надсилання відповідачу всіх додатків до позовної заяви суперечить фактичним обставинам справи, оскільки до позовної заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" додала опис вкладення в цінний лист на ім'я відповідача з поштовою відміткою, яким підтверджується факт відправлення позивачем відповідачу копії позовної заяви № 31/10-3953 від 27.08.2013р. з додатками (а.с.5).

Оскільки, додані до позовної заяви документи є невід'ємною частиною позовної заяви, відтак в описі вкладення в цінний лист вказані як один предмет з додатками.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вищезазначених Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Одночасно, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вимоги щодо форми та змісту доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З аналізу вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що згідно зі статтею 32 ГПК України опис вкладення в цінний лист з відтиском штампу поштового відділення від 28.08.2013р. є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Аналогічна правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові від 01.10.2013р. у справі № 910/10592/13.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно повернув без розгляду позовну заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", є правомірними.

Повернувши ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" без розгляду позовну заяву, суд фактично ухилився від вирішення спору по суті, від здійснення правосуддя, що суперечить положенням ст. ст. 124, 129 Конституції України.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувана ухвала підлягає до скасування в порядку ст.104, 106 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.09.2013р. у справі №914/3371/13 скасувати.

Справу №914/3371/13 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.