Ухвала суду № 34424668, 23.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/3592/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Тимошенка, м. Красноград про стягнення 344 575,47грн. за участю представників сторін:

позивача - Болотов П.С., дов. б/н від 02.04.13р.;

відповідача - Переверзєва Н.Л., дов. № 714 від 23.10.13р.; Ярещенко М.Є., дов. № 711 від 21.10.13р.

ВСТАНОВИВ:

Після зменшення розміру позовних вимог та часткової відмови від позову позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 344 575,47грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.12р. та № 32-3 від 14.03.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в розмірі 147 091,48грн., проти нарахування суми боргу за 2012 рік заперечує, посилаючись на те, що позивач невірно розраховує обсяг поставленої йому теплової енергії, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

В судовому засіданні 22.10.13р., в порядку ст.22 ГПК України, оголошено перерву до 23.10.13р. для вирішення питання щодо призначення судово-економічної експертизи. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині призначення експертизи, однак не судово-економічної, а комплексної судової економіко-технологічної експертизи із залученням для проведення даної експертизи фахівців у галузі теплоенергетики та теплопостачання, у зв'язку з чим вважає за необхідне зобов'язати позивача надати кандидатуру фахівця, який буде приймати участь у її проведенні.

Призначаючи комплексну судову економіко-технологічну експертизу суд керується наступним.

Положеннями ч.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12р. № 4, передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є належність виконання обов'язків за договором поставки теплової енергії.

В процесі розгляду справи, відповідачем поставилась під сумнів вірність здійснених позивачем розрахунків обсягів поставленої теплової енергії. Відповідач вважає, що позивачем невірно здійснено ці розрахунки, посилаючись на те, що відповідно до контррозрахунків відповідача, обсяг поставленої теплової енергії за спірний період є значно меншим. Окрім того, відповідач вважає, що площа опалення є значно меншою, ніж врахована позивачем у його розрахунках.

Оскільки для перевірки методики розрахунків обсягу поставленої теплової енергії необхідні спеціальні знання суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є вірним розрахунок Красноградського підприємства теплових мереж щодо заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства в сумі 344 575,47грн. за поставлену теплову енергію за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.12р. та № 32-3 від 14.03.13р. за період із жовтня 2012р. по квітень 2013р.?

Істотність даного питання полягає в тому, що від нього прямо залежить вирішення справи по суті

Зазначене питання відноситься до економіко-технологічної галузі знань і носить спеціальний характер.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової економіко-технологічної експертизи.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судової економічної експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити до вирішення експертом визначеного питання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 22, 33, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову економіко-технологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Залучити до участі в проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи фахівця у галузі теплоенергетики та теплопостачання інженера першої категорії Красноградського підприємства теплових мереж Кримову Марину Миколаївну, ідент. номер 2584300169, паспорт серія ММ 934358, виданий Красноградським РВУ МВС України в Харківській області 19.02.01р., домашня адреса: 63333, с. Піщанка, Красноградського району Харківської області, вул. 8-го березня, б.15, кв. 13. телефон робочий 057(44) 7-33-97, тел. дом. 057(44) 5-10-86.

На вирішення комплексної судової економіко-технологічної експертизи поставити наступне питання:

- чи є вірним розрахунок Красноградського підприємства теплових мереж щодо заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства в сумі 344 575,47грн. за поставлену теплову енергію за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.12р. та № 32-3 від 14.03.13р. за період із жовтня 2012р. по квітень 2013р.?

Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідача - Красноградський технікум механізації сільського господарства (63304, м. Красноград, вул. Жовтнева, 56). Докази здійснення оплати надати господарському суду.

Матеріали справи № 922/3592/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса для проведення комплексної судової економіко-технологічної.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

Провадження у справі 922/3592/13 зупинити .

Суддя Лавренюк Т.А.