Ухвала суду № 34424520, 24.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 Справа № 19/22-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в Недригайлівському районі - Романенко В.В.

ліквідатора - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/22-10

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72, ід. код 03760792)

про банкрутство,

встановив:

У вересні 2013 року УПФУ в Недригайлівському районі Сумської області звернулося до господарського суду з заявою № 3498/08-20 від 29.08.2013 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 983,36 грн.

Господарський суд Сумської області листом № 19/22-10/10685 від 18.09.2013 року повідомив управління пенсійного фонду неможливість призначення заяви до розгляду у зв'язку з перебуванням матеріалів справи за межами суду, а саме: у Харківському апеляційному господарському суді.

У вересні 2013 року до суду звернувся ліквідатор ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» Гайдуков С.П. з клопотанням № 02-01/684 від 17.09.2013 року про затвердження витрат ліквідатора на провадження ліквідаційної процедури у справі в розмірі 116 213,46 грн. за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року та про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 11 872,08 грн.

Господарський суд Сумської області листом № 19/22-10/10685 від 18.09.2013 року повідомив ліквідатора про неможливість призначення клопотання до розгляду у зв'язку з перебуванням матеріалів справи за межами суду, а саме: у Харківському апеляційному господарському суді.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою суду від 24.09.2013 року заяву УПФУ в Недригайлівському районі та клопотання ліквідатора було призначено до розгляду в судове засідання на 24.10.2013 року та зобов'язано ліквідатора надати мотивований відзив на заяву кредитора, кредиторів зобов'язано надати відзиви на клопотання ліквідатора.

Н виконання вимог ухвали від 24.09.2013 року, УПФУ в Недригайлівському районі направило суду відзив № 4150/08-20 від 22.10.2013 року (факс) на клопотання ліквідатора, відповідно до якого заперечує проти відшкодування витрат арбітражному керуючому на надання послуг з ведення бухгалтерського обліку майна підприємства, банківських витрат та витрат на паливно-мастильні матеріали. Оскільки, відповідно до ст. 31 Закону № 2343 вказані витрати не належать до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство і не повинні відшкодовуватися першочергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

В судовому засіданні представник УПФУ підтримав свою позицію.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву УПФУ не подав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора.

Ухвалою суду № 19/22-10 від 25.10.2012 року ліквідатором ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

У вересні 2013 року до суду звернувся ліквідатор ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» Гайдуков С.П. з клопотанням № 02-01/684 від 17.09.2013 року про затвердження витрат ліквідатора на провадження ліквідаційної процедури у справі в розмірі 116 213,46 грн. за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року та про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 11 872,08 грн.

Враховуючи поданий відзив УПФУ на клопотання ліквідатора, неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність витребування додаткових пояснень ліквідатора щодо поданого клопотання,суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання на іншу дату.

Щодо заяви № 3498/08-20 від 29.08.2013 року УПФУ в Недригайлівському районі про визнання поточних кредиторських вимог.

У вересні 2013 року УПФУ в Недригайлівському районі звернулося до господарського суду з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 983,36 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор зазначає, що вказані вимоги в сумі 983,36 грн. складаються з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року згідно зі списком № 2.

Матеріали справи свідчать, що боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру постановою господарського суду від 14.12.2010 р.

Таким чином, зазначені вимоги УПФУ нараховані кредитором за період після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на час звернення кредитора з заявами) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Згідно з листом Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 «Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство» відповідно до статті 23 Закону про банкрутство у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень статей 23, 25, 30, 31 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 статті 30 Закону про банкрутство).

Крім того, суд зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих положень «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виходячи з викладеного порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що відповідно до норм п. 1 статті 25 Закону про банкрутство з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, а фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування.

Зазначена правова позиція відображена також в Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року № 19/22-10.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання вимог УПФУ в Недригайлівському районі, які нараховані за період після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись статями 1, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви № 3498/08-20 від 29.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» про визнання кредиторських вимог по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2013 року у розмірі 983,36 грн. - відмовити.

2. Розгляд клопотання № 02-01/684 від 17.09.2013 року ліквідатора про затвердження витрат на провадження ліквідаційної процедури у справі в розмірі 116 213,46 грн. за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року та про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 25.10.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 11 872,08 грн. - відкласти на 19 листопада 2013 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання з урахуванням відзиву УПФУ в Недригайлівському районі.

4. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Н.О.Спиридонова