Ухвала суду № 34424464, 28.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа № 914/3595/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостач», м. Львів;про:внесення змін в договір оренди земельної ділянки Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від прокуратури:Лука Г.В. - прокурор (посвідчення № 020328);від позивача:Синьовський Б.В. - спеціаліст І категорії відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність № 1.7вих67 від 28.08.2013р.);від відповідача:Семенюта Д.В. - представник (довіреність б/н від 01.10.2013р.). Прокурору та представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ВАТ «Комунпостач» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.09.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2013р.

07.10.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28.10.2013р., у зв'язку з надходженням від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.10.2013р. представник прокуратури з'явився, просив суд позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання 28.10.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2013р. з'явився, проти позову заперечив, через канцелярію суду представником відповідача було подане клопотання, яким останній, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача та долученої до нього ухвали про відкриття провадження у справі, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та долученої до нього копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2013р., станом на день розгляду даної справи господарським судом, на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває адміністративна справа № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009р. про затвердження нормативно грошової оцінки земель м. Львова.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі оскаржуваної ухвали Львівської міської ради № 2712 від 18.06.2009р., а предметом розгляду адміністративної справи № 461/8220/13-а є визнання незаконною та скасування зазначеної ухвали, вирішення даного спору безпосередньо пов'язане зі спором у справі № 461/8220/13-а, адже Галицьким районним судом м. Львова будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, які господарський суд Львівської області під час розгляду даної справи самостійно встановити не може, у зв'язку з непідвідомчістю такого роду справ господарським судам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3595/13 зупинити до вирішення справи № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009 року.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача повідомити про результати розгляду Галицьким районним судом м. Львова справи № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009р.

Суддя Крупник Р.В.