Рішення № 34424360, 17.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13956/13 17.10.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл»

до Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро

«Південь»

про стягнення заборгованості в сумі 500 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайов А.О. за довіреністю № б/н від 15.08.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

25.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі в сумі 500 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати пред'явлених до платежу векселів відповідно до правочину про перевід боргу від 10.07.2012 р.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13956/13, розгляд справи призначено на 06.08.2013 р.

06.08.2013 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою від 06.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 21.08.2013 р.

14.08.2013 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем, але заперечує проти задоволення позову на підставі того, що зобов'язання не було виконано належним чином у зв'язку з виконанням першочергових зобов'язань.

Ухвалою суду від 21.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 18.09.2013 р. суддею Лиськовим М.О. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 17.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 17.10.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

10.05.2012 р. між ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл», як векселедержателем, та ТОВ «Юні-Трейд-Ойл», як векселедавцем, було засвідчено факт пред'явлення векселя до платежу, за яким Векселедержатель пред'явив до платежу, а Векселедавець прийняв до платежу і зобов'язується достроково сплатити вексель серії АА 0886335 від 31.05.2011 р., емітований ТОВ «Юні-Трейд-Ойл» в сумі 5 216 033,73 грн. строком погашення до 31.05.2015 р., про що було складено відповідний акт.

10.05.2012 р. між ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» та ТОВ «Юні-Трейд-Ойл» було складено акт прийому передачі векселя.

10.07.2012 р. між ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (надалі - Кредитор), ТОВ «Юні-Трейд-Ойл» (надалі - Первісний боржник) та ПАТ «Особливе Конструкторське Бюро «Південь» (надалі - Новий боржник) було укладено Правочин про перевід боргу (надалі - Правочин).

Відповідно до п. 1.1. Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе в частині зобов'язання Первісного Боржника по проведенню розрахунків щодо оплати векселя згідно Акту пред'явлення векселів до платежу від 10.05.12 в сумі 1 009 550,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Правочину, за даним правочином Новий Боржник зобов'язується виконати наступне зобов'язання Первісного Боржника, а саме: провести частковий розрахунок згідно вимоги про оплату векселя згідно Акту пред'явлення векселів до платежу від 10.05.12 р. в сумі 500 000,00 грн. не пізніше 08.2012 р.; провести кінцевий розрахунок згідно вимоги про оплату векселя згідно АКТУ пред'явлення векселів до платежу від 10.05.12 в сумі 509 550,00 грн. не пізніше 11.08.2013 р.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та не заперечується відповідачем, в останнього відповідно до Правочину про перевід боргу від 10.07.2012 р. виникло зобов'язання сплатити на користь позивача 500 000,00 грн. згідно вимоги про оплату векселя відповідно до Акту пред'явлення векселів до платежу від 10.05.12 р. у строк до 11.08.2012 р.

При цьому, відповідач свої зобов'язання по сплаті 500 000,00 грн. станом на час розгляду справи не виконав.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки невиконання зобов'язання відповідачем обумовлене поважними причинами, а саме, виконанням першочергових грошових зобов'язань: сплатою податків до Державного та місцевого бюджетів, погашенням заробітної плати, оплатою комунальних послуг тощо.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54; код ЄДРПОУ 14310939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл» (43005, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; код ЄДРПОУ 36530285) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна