Ухвала суду № 3442429, 17.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" березня 2009 р. Справа № 12/20

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача комунального підприємства центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення суми 858,21 грн. –основного боргу та 50,74 грн. –пені.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Дюдіков В. Ю., (представник за довіреністю від 05.01.2009 року)

Від відповідача –не з’явився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород до комунального підприємства центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород про стягнення суми 858,21 грн. –основного боргу та 50,74 грн. –пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 16.11.2006 року № 151 „Про створення комунального підприємства „Фармація” Закарпатської обласної ради та припинення діяльності ЗОВО „Фармація” з додатками, діяльність Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” припинено. Закарпатське обласне виробниче об’єднання „Фармація” разом з його комунальним підприємством приєднано до новоствореної установи –комунального підприємства „Фармація” Закарпатської обласної ради.

Відповідно до п. 1 рішення Закарпатської обласної ради від 16.11.2006 року № 151, новостворене підприємство є правонаступником Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” та всіх комунальних підприємств, які входять до складу вказаного об’єкту, в т.ч. комунальне підприємство Центральна районна аптека № 1 в м. Ужгороді, вул. Корзо, 6 згідно п. 2 переліку додатку до рішення обласної ради від 16.11.2006 року № 151.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 29.11.2006 року зареєстровано юридичну особу –комунальне підприємство „Фармація” Закарпатської обласної ради.

З огляду на викладене та ст. ст. 24, 25 ГПК України –господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу (ст. 25 ГПК України).

Отже, підлягає заміні первісний відповідач комунальне підприємство центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород вул. Корзо, 6 належним відповідачем –комунальним підприємством „Фармація” Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ –34747840) м. Ужгород, вул. Жупанатська, 17, тому розгляд справи належить відкласти на пізніший термін

Керуючись ст. ст. 4, 24, 25, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" березня 2009 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Замінити первісного відповідача комунальне підприємство центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (м. Ужгород вул. Корзо, 6) належним відповідачем –комунальним підприємством „Фармація” Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Жупанатська, 17).

3. Зобов’язати відповідача –комунальне підприємством „Фармація” Закарпатської обласної ради надати – суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.