Рішення № 3442428, 17.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2009 Справа № 12/21

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача військової частини А-1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево

про стягнення суми 1 310,40 грн. –основного боргу та 47 грн. –пені.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Дюдіков В. Ю., (представник за довіреністю від 05.01.2009 року)

Від відповідача – Кондратенко Д. І., (представник за довіреністю № 1545 від 29.09.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород до військової частини А-1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево про стягнення суми 1 310,40 грн. –основного боргу та 47 грн. –пені.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача пояснив причину виникнення боргу відсутністю фінансування з держбюджету на відповідні цілі та просить суд і позивача не стягувати пеню в розмірі 47 грн. з огляду наведеного, відсутності вини у відповідача у складовій цивільно –правової відповідальності за неналежне виконання зобов’язань.

Беручи до уваги мотиви зазначені у клопотанні відповідача, статус відповідача як суб’єкта Національної безпеки, уповноважений представник позивача відмовився, як виняток, від позовних вимог в частині нарахованої до стягнення пені та просить суд стягнути основний борг (письмова заява вх. № 1935 від 17.03.2009 року).

Отже, подальше провадження у справі здійснюється щодо стягнення основного боргу в сумі 1 310,40 грн. без врахування нарахованої до стягнення пені 47 грн.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представників кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача в сумі 1 310,40 грн. –основного боргу щодо оплати за надані, згідно договору про надання послуг бізнес - мережі № 0608-07-968 від 01.04.2007 року, послуги за користування лініями (каналами) зв’язку за період з 01.11.2007 року по 30.11.2008 року, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- розрахунком дебіторської заборгованості в період з 01.11.2007 року по 30.11.2008 року;

- рахунками за період з 01.11.2007 року по 30.11.2008 року;

- розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

Заявлені вимоги позивача (претензія № 01-1497 від 20.01.2009 року) про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України та з урахуванням Закону України „Про телекомунікації” (ст. ст. 33, 36).

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є надання послуг за користування лініями (каналами) зв’язку (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов’язок відповідача оплатити вартість наданих послуг за користування лініями (каналами) зв’язку є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

При постановленні судового рішення враховується характер зобов’язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно – державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов’язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово –майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку –письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позов підлягає задоволенню частково, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору.

Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з військової частини А-1556 Міністерства оборони України (м. Мукачево, вул. Севастопольська, 4; код 07792042) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4; код 25438186) суму 1 310,40 (одну тисячу триста десять грн. 40 коп.) –основного боргу та 102 (сто дві грн.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В стягнення пені провадження у справі припинити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тисянчин В. М.