Ухвала суду № 34423939, 25.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа № 5004/671/12 Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р. розглянувши матеріали скарги кредитора - ОСОБА_1

на дії ліквідатора ПАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" Темчишина В. П.

у справі за заявою Ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

про банкрутство

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 - довіреність у справі

від боржника: Приступа С. В., Мисковець О. Ю. - представники (довіреність у справі)

в судовому засіданні взяв участь ліквідатор: Темчишин В. П.

В судовому засіданні 22.10.2013р. оголошено перерву до 25.10.2013р.

Встановив: 7 жовтня 2013 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга кредитора боржника ОСОБА_1 на дії ліквідатора Темчишина В. П. Скаржник просить усунути арбітражного керуючого Темчишина В. П. від обов'язків ліквідатора ПрАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" за неналежне їх виконання. Призначити ліквідатором ПрАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого Василюка І. М.

Скаржник зазначає, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор Темчишин В. П. не поновив на роботі ОСОБА_1, згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 27.05.2005р., не визнав кредиторські вимоги ОСОБА_1, всупереч Методичним рекомендаціям не здійснив оцінку фінансово - господарського стану ПрАТ "Луцьке РТП" за три роки до дати порушення справи про банкрутство товариства з 2010 по 2012р.р., це свідчить про намагання якнайшвидше ліквідувати товариство, що свідчить про його небажання проводити ліквідаційну процедуру, виходячи з вимог чинного законодавства.

Ліквідатор Темчишин В. П. в заперечені від 22.10.2013 року вважає скаргу безпідставною, а обставини, викладені в ній, такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне: після поновлення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Луцьке РТП" арбітражний керуючий вніс до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_1, на загальну суму 331160,85грн. та внесені відповідні зміни до ліквідаційного балансу. Щодо твердження скаржника про намагання ліквідатора якнайскоріше ліквідувати товариство повідомляє, що ліквідаційна процедура триває з 19.06.2012р., тобто більше 12-ти місячного терміну передбаченого Законом, на сьогодні поновлено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Луцьке РТП", ліквідатором здійснюються додаткові заходи щодо виявлення майна банкрута.

Представник ПрАТ "Луцьке РТП" - Приступа С. В. у відзиві на скаргу від 22.10.2013р. та в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною, постановою Вищого господарського суду від 12.02.2013 визнано правомірним порушення справи про банкрутство ПрАТ "Луцьке РТП" і підтверджено правомірність дій ліквідаційної комісії вчинених до порушення справи судом.

Представник ПрАТ "Луцьке РТП" - Мисковець О. Ю. в заперечені на скаргу22.10.2013р. та в судовому засіданні скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного:

До 19.03.2013р. ОСОБА_1 не подавав до господарського суду рішення Луцького міськрайонного суду від 23.08.2012р. та ухвали апеляційного суду Волинської області від 22.11.2012р. із вимогою про виконання даних рішень суду

Ухвалою господарського суду від 19.03.2013р. по даній справі, не дивлячись на поданий 12.03.2013р. реєстр вимог кредиторів із включенням у ньому вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 312 173,55грн. встановлено, що дії ліквідатора по не включенню цієї суми неправомірні. Наведене свідчить про неповну оцінку судом всіх доказів у даній справі, що і було встановлено Вищим господарським судом України.

Вимоги ОСОБА_1 у сумі 18987,30грн. не могли бути включені до реєстру вимог кредиторів оскільки були отримані в судовому засіданні 19.03.2013р., під час якого суд припинив провадження у справі. Наведене підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013р., у даній справі, в якій зазначається: «Так, апеляційним судом встановлено, що ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів станом на 12.03.2013р. включені вимоги ОСОБА_1 в сумі 312 173,55грн. з черговістю задоволення вимог - друга, та не включені вимоги на суму 18987,30грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому матеріалами справи підтверджена законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в сумі 312 173,55грн.

Таким чином, після поновлення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Луцьке РТП» арбітражний керуючий вніс до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 331160,85грн. та внесені відповідні зміни до ліквідаційного балансу.

Згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р. передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства. Тобто з дати визнання ПрАТ «Луцьке РТП» банкрутом з 19.06.2012р. ліквідатор зобов'язаний звільнити керівника банкрута згідно Закону.

Доводи ОСОБА_1 щодо не застосування Методичних рекомендацій з виявлення фіктивного банкрутства безпідставні.

Справа про банкрутство ПрАТ «Луцьке РТП» порушена по спрощеній процедурі, яка передбачена ст. 51 діючої на той час редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та яка не містить зобов'язальних норм щодо проведення ліквідатором аналізу щодо виявлення ознак банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 N 14, у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 N 1361. Виявлення вищеназваних ознак покладається на розпорядника майна боржника під час процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, яка порушена господарським судом на загальних засадах ст.13 вищенаведеного Закону.

Вищенаведене свідчить про необґрунтованість претензій ОСОБА_1 щодо не застосування арбітражним керуючим Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, оскільки Вищим господарським судом України встановлено, що ПрАТ«Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», обґрунтовано визнано банкрутом, дотримано загальних правил проведення ліквідації підприємства, передбачених ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 60, 105, 111 ЦК України. Всі ці дії були виконані в повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора Темчишина В. П., матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного:

Приватне акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до господарського суду із заявою про визнання його банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

19.06.2012 року постановою господарського суду Волинської області визнано банкрутом приватне акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Темчишина В. П.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.03.2013 (суддя Шум М.С.) провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного підприємства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" припинено. Представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Приватного акціонерного підприємства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" затверджено. Ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне підприємство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство". Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Приватного акціонерного підприємства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. - головуючий, Крейбух О.Г., Олексюк Г.Є.) ухвалу господарського суду Волинської області від 19.03.2013 скасовано, справу повернуто на розгляд до господарського суду Волинської області, зі стадії ліквідації.

Постановю Вищого господарського суду України від 13.08.2013р. касаційну скаргу ліквідатора приватного акціонерного підприємства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 у справі № 5004/671/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.09.2013р. справу № 5004/671/12 за заявою ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство прийнято до розгляду

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Посилання скаржника на невиконання ліквідатором рішення Луцького міськрайонного суду від 27.05.2005р. про поновлення на роботі ОСОБА_1, судом не приймаються до уваги, оскільки, згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Ліквідатор повідомляє працівників банкрута про їх звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Отже, дії ліквідатора щодо звільнення працівників банкрута безпосередньо пов'язані із діями посадових осіб банкрута щодо передачі ліквідатору всіх документів. Оскільки, лише з відповідних документів ліквідатор дізнається про кількість працівників, про їх заробітну плату та розмір вихідної допомоги при звільненні. Натомість, керівником банкрута вимоги Закону про банкрутство та постанови господарського суду від 19.06.2012 р., яка вступила в законну силу, не виконані, всі документи ліквідатору не передані.

Твердження скаржника про не виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.04. 2012р. і рішення від 23.08.2012р. та не визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 331160,85грн., спростовуються поданим 27.09.2013р. ліквідатором до господарського суду Волинської області реєстром вимог кредиторів, станом на 27.09.2013р. та внесенням змін до ліквідаційного балансу від 27.09.2013р., згідно яких вимога ОСОБА_1 визнана боржником в сумі 331160,85грн.

Доводи скаржника, про те, що ліквідатор всупереч Методичним рекомендаціям не здійснив оцінку фінансово - господарського стану ПрАТ "Луцьке РТП" за три роки до дати порушення справи про банкрутство товариства з 2010 по 2012р.р., намагання якнайшвидше ліквідувати товариство, спростовуються тим, що справа про банкрутство ПрАТ «Луцьке РТП» порушена по спрощеній процедурі, яка передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діючої на той час редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не містить зобов'язальних норм щодо проведення ліквідатором аналізу щодо виявлення ознак банкрутства чи доведення до банкрутства, оскільки, виявлення вищеназваних ознак покладається на розпорядника майна боржника під час процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, яка порушена господарським судом на загальних засадах, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні ліквідатор Темчишин В. П. подав суду акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.10.2013р. № 14 Головного управління юстиції у Волинській області, згідно якого порушень у діяльності арбітражного керуючого Темчишина В. П, під час виконання ним повноважень ліквідатора майна ПрАТ "Луцьке ремонтно - транспортне підприємство" комісією не виявлено, твердження викладені у зверненні гр. ОСОБА_1, від 27.08.2013р. № б/н не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, в зв'язку з поновленням провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Луцьке РТП", на сьогоднішній день ліквідатором здійснюються додаткові заходи щодо виявлення майна банкрута.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в скарзі на дії ліквідатора ПрАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" - Темчишина В. П. та обґрунтували неправомірність і безпідставність невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

З врахуванням вищенаведеного, господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора ПрАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" - Темчишина В. П..

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора ПрАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" Темчишина В. П. від 19.09.2013р. по справі №5004/671/12 відмовити.

Суддя П. Р. Слободян