Ухвала суду № 34422762, 29.10.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1308/13-ц

Провадження №22-ц/792/1957/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Заїки В.М.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красилові. Заяву обґрунтовувала тим, що в 1980 р. вона з матір'ю отримали квартиру АДРЕСА_1, яка в 1997 році була приватизована. ОСОБА_1 зазначала, що постійно проживала в квартирі разом з мамою, однак в 1996 р., коли захворів її батько, перейшла жити до нього у зв'язку із необхідністю догляду за ним, та прописалася в його будинку по АДРЕСА_2. Після смерті батька в травні 1997 р. заявниця повернулася жити в квартиру матері, в якій проживає і наданий час, хоча зареєстрована в будинку батька. Посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно встановити факт прийняття спадщини, просила заяву задовольнити.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від

_____________

Головуючий у першій інстанції: Красняк В.І. Провадження № 22-ц/792/1957/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

26 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Посилається на те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, а тому спір про право відсутній.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і з даної заяви про встановлення вказаного факту вбачається спір про право власності на спадкове майно. Проте такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а ухвалою суду вирішувалося питання про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що не є тотожним.

Крім цього, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не вказав між ким існує спір про право власності на спадкове майно, а сама заява не містить заінтересованої сторони.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. в дохід держави на рахунок: одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому; код одержувача: 38045529; номер рахунку одержувача: 31211206780002; банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО: 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська