Рішення № 34422446, 30.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження №2-4271/13

Справа № 754/11351/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарі Дакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 30 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивачу було видано банком кредит в розмірі 115430 грн. кредиту на купівлю автомобіля. В 2010 році банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 08 квітня 2010 року Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» виніс рішення, згідно якого позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 133466,86 грн.: за кредитом - 109278,70 грн., по процентах - 6640,32 грн., по комісії - 1154,30 грн., пеня - 16393,54 грн., а також судові витрати в сумі 99,46 грн.

Про існування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 08.04.2010 року позивач дізнався 14.10.2012 року коли його автомобіль було затримано працівниками ДАІ. Свої зобов'язання перед банком, позивач виконав в повному обсязі. 22 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про виконання зобов'язань за кредитним договором та з проханням подати реєстратору належним чином складену заяву про припинення застави та виключення з реєстру відповідного запису. 07 липня 2013 року на адресу позивач надійшов лист в якому було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до відділення ПАТ «Альфа-Банк», в яке насправді і було звернення. На неодноразові звернення позивача до відділення ПАТ «Альфа-Банк» відповідач відповідав відмовою у видачі довідки про відсутність заборгованості та виконання зобов'язань в повному обсязі та зняття обмежень на предмет застави, мотивуючи свою відмову існуванням заборгованості по кредитному договору, чим порушив права позивача, гарантовані Законом України "Про захист прав споживачів".

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач та представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490081983, згідно якого позивачу було надано кредит в розмірі 115430 грн. на купівлю автомобіля MITSUBISHI LANCER № кузову НОМЕР_2.

В 2010 році ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2010 року Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» виніс рішення, згідно якого позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 133 466,86 грн.:

- за кредитом - 109 278.70 грн.;

- по процентах - 6 640.32 грн.;

- по комісії - 1 154.30 грн.;

- пеня - 16 393.54 грн., а також судові витрати в сумі 99.46 грн.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що: «згідно п. 9.1 Загальних умов кредитування проценти за користування нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 - у році. Позивач здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Оскільки, позивач вимагає дострокового виконання договору, то днем припинення нарахування процентів слід вважати останній день, вказаний в розрахунку заборгованості за кредитом, тобто 18.02.2010 року.»

Про існування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 08.04.2010 року позивачу стало відомо 14.10.2012 року коли його автомобіль було затримано працівниками ДАІ на підставі постанови ВДВС Деснянського РУЮ від 11.07.2012 року.

Свої зобов'язання перед банком, ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, про що свідчать постанови старшого державного виконавця Панченко І.І. від 25.10.2012 року про зняття з розшуку майна боржника та про звільнення майна боржника з-під арешту, в яких чітко зазначено, що виконавчий документ виконано боржником в повному обсязі, а також постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2013 року, де зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до п.п.5.2 п.5 розділу 2 договору, після виконання позичальником своїх зобов'язань за договором у повному обсязі, банк зобов'язаний видати позичальнику на його письмову вимогу довідку про повернення заборгованості за договором.

Згідно вимог п.п.4.5.2 п.4 розділу 2 договору, банк зобов'язаний, на вимогу позичальника надати йому документи, що підтверджують виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно з договором. А, відповідно до п.п. 4.5.3 п.4 розділу 2 договору, не пізніше 5 (п'яти) днів після припинення застави, що виникла згідно з договором, подати реєстратору належним чином складену заяву про припинення застави та виключення з реєстру відповідного запису.

22 травня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 та позивач звернулися до відповідача з заявою про надання довідки про виконання зобов'язань за кредитним договором №490081983 від 30.07.2008 року та з проханням подати реєстратору належним чином складену заяву про припинення застави та виключення з реєстру відповідного запису.

07 липня 2013 року на адресу представника позивача від ПАТ «Альфа-Банк» надійшов лист (вих.№43963-23.1-б/б від 03.06.2013 року), в якому було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до відділення ПАТ «Альфа-Банк». На неодноразові звернення до відділення ПАТ «Альфа-Банк», останній відповідав відмовою у видачі довідки про відсутність заборгованості та виконання зобов'язань в повному обсязі і зняття обмежень на предмет застави, мотивуючи свою відмову існуванням заборгованості по кредитному договору №490081983 від 30.07.2008 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ст. 530 ЦК України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 27,31-32, 60, 61, 88, 110, 119-120 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо умов кредитного договору №490081983 від 30.07.2008 року про надання ОСОБА_1 довідки про виконання ним зобов'язань за кредитним договором №490081983 від 30.07.2008 року протиправною.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» виконати умови кредитного договору №490081983 від 30.07.2008 року, а саме:

1) видати ОСОБА_1 довідку про виконання ним зобов'язань за кредитним договором №490081983 від 30.07.2008 року в повному обсязі;

2) подати реєстратору належним чином складену заяву про припинення застави на автомобіль MITSUBISHI LANCER 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 та виключення з реєстру відповідного запису.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: