Постанова № 34422431, 28.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/15387/13-п

Провадження: 3/643/3669/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджана, зареєстрований: м.Харків, пр. 50-років ВЛКСМ, 96/153, кв. 209.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 р. о 22:50 год. в м.Харкові по Салтівському шосе,147 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25.09.2013 р. о 22:50 год. в м.Харкові по Салтівському шосе, 147 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Судом було перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і встановлено:

протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності двох свідків, підписаний свідками, посадовою особою, яка склала протокол.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 130, ст.. 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.