Ухвала суду № 34422340, 28.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 643/16351/13-ц

Провадження № 2-с/643/218/13

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 вересня 2013 року по справі № 643/13021/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 643/13021/13-ц № провадження 2-н/643/3350/13 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10615 гривень 60 коп., за період з 01.07.2009 року по 31.05.2013 року.

17 жовтня 2013 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності з 01.07.2009 року. Крім того, стягувач має зробити перерахунок суми боргу за гарячу воду з трьох осіб на дві особи за період з 10.07.2010 р. по 17.09.2012 р., оскільки у цей період у квартирі фактично проживали дві особи, та стягувачем нараховувалась заборгованість без урахування субсидії.

До початку судового засідання представник заявників адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та угоди про надання правової допомоги, вимоги викладені у заяві, підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/13021/13-ц винесений 04 вересня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61170 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 10615 грн. 60 коп. за період з 01.07.2009 року по 31.05.2013 рік, та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.