Вирок № 34422254, 16.10.2013, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/850/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання:ОлійникО.Я.,Дубнік О.В.,Дмитришин О.С

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

з участю захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю представника потерпілих- адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден Німеччина, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого - за ст. 286 ч. 3 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого - за ст. 287 КК України

встановив:

11 вересня 2012 року, близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_9, після вживання слабо алкогольного енергетичного напою разом з ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, (оскільки в цей день у період з 18 год. по 19 год. на СТО, що розташована по вул. О.Невського, 112 в м. Радивилів, вони разом вживали спиртні напої), порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, який забороняє передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, і достовірно знаючи, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває в технічно несправному стані по причині відсутності гальмівних накладок заднього правого колеса, шляхом добровільної передачі керма, допустив ОСОБА_8 до керування вищевказаним автомобілем, у якому також перебував сам. Даний автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_10, яка за усною домовленістю передала ОСОБА_9 добровільно право на керування, управління і розпорядження даним транспортним засобом.

Того ж вечора 11 вересня 2012 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно несправним автомобілем (при несправності гальмівної системи, яку він міг виявити перед виїздом та під час руху) марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, керування яким йому добровільно передав ОСОБА_9, рухався з увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка. На 122км+600м вказаної автодороги, що в межах Радивилівського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін попутного автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_5, що рухався зі швидкістю 70-80 км/год., виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstang», без реєстраційного номеру, що рухався в зустрічному напрямку з увімкненим світлом фари, зі швидкістю близько 50 км/год., під керуванням неповнолітнього ОСОБА_11, який не мав технічної можливості уникнути зіткнення із незалежних від нього причин.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Musstang» неповнолітній ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 та пасажир мотоцикла «Musstang» неповнолітній ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_8 наступних пунктів Правил дорожнього руху:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга

зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів

на достатній для обгону відстані.

- п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та дорогах, що проходять

через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю:

на інших дорогах - не більше 90 км/год..

- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 2.9. - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

- п. 31.4. - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

*п. 31.4.1. - Гальмівної системи:

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 11.09.2012 року він на прохання ОСОБА_9 разом з останнім ремонтували автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 в станції ТО в м. Радивилів в післяобідню пору. Приблизно о 19.00 год. він і ОСОБА_9 на СТО вживали слабоалкогольний енергетичний напій «РЕВО»(по 1 банці ємкістю 0,5л), який мали в салоні автомобіля. Близько 23 год. 40 хв. він, ОСОБА_8, керував даним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, керування яким йому добровільно передав ОСОБА_9, і рухався із увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с.Батьків у напрямку с.Башарівка. На вказаній автодорозі він проявив неуважність до дорожньої обстановки (відволікся на музичний програвач і не побачив світла фари мотоцикла що рухався назустріч). Здійснюючи обгін попутного автомобіля («Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_5), що рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год, він виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку. Також показав, що автомобіль був справний, але в момент зіткнення відмовила гальмівна система. Зупинивши автомобіль він підійшов до місця зіткнення і побачив невідомого, який знаходився біля молодого хлопця з тілесними ушкодженнями, який лежав на землі. Незнайомий чоловік повідомив ОСОБА_8. що вже викликав швидку допомогу. У результаті зіткнення водій мотоцикла, як йому на даний час відомо - ОСОБА_11, та пасажир мотоцикла ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли. Також показав, що на протязі року він чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності і був позбавлений права керування транспортними засобами за керування в стані алкогольного сп»яніння. Однак він не повідомляв ОСОБА_9, що його позбавили прав на керування транспортними засобами. Щиро розкаюється у скоєному.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав. Показав, що даний автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно за два місяці перед ДТП йому передала в користування і управління власниця автомобіля ОСОБА_14. Він використовував автомобіль у власних цілях і цілях ОСОБА_14, здійснював догляд за автомобілем, проводив ремонти і мав намір в майбутньому купити даний автомобіль. 11 вересня 2012 року приблизно в обідню пору він разом з ОСОБА_8 поїхав в м. Радивилів з метою ремонту автомобіля - замінити підшипники. Близько 18.00 год. вони вживали енергетичний слабоалкогольний напій «РЕВО». Він добровільно передав ОСОБА_8 керування даним автомобілем. Приблизно о 23-00 год. вони виїхали із СТО і поїхали додому. За кермом автомобіля був ОСОБА_8, а він сидів на місці пасажира і дрімав. В салоні автомобіля грала музика. ОСОБА_8, керуючи автомобілем рухався з увімкненим світлом фар по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с.Батьків у напрямку с.Башарівка. На вказаній автодорозі здійснюючи обгін попутного автомобіля ОСОБА_8 раптово виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням, як йому на даний час відомо ОСОБА_11 та пасажира ОСОБА_12. Після зіткнення транспортних засобів і зупинки автомобіля він і ОСОБА_8 підійшли до місця зіткнення і дізналися, що є двоє потерпілих. Невідомий чоловік, який був біля потерпілих, повідомив, що виклика швидку допомогу. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_11 та пасажир мотоцикла ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Радивилівської районної лікарні. Він, ОСОБА_9., особисто попутним транспортом поїхав в лікарню м. Радивилів, щоб дізнатися про стан здоров»я травмованих. В лікарні він дізнався, що від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі померли. Заявляє, що ремонтували підшипники і не знав про несправність гальмівної системи в автомобілі. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованих їм злочинах вина їх повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_15 показала, що вона не бачила самої ДТП, яка сталася на автодорозі між селами Батьків - Башарівка Радивилівського району. Від працівників міліції вона дізналася, що 11.09.2012 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_8 керуючи автомобілем, якого йому передав ОСОБА_9, і будучи в нетверезому стані, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка при обгоні попутного автомобіля допустив наїзд на мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_11. В якості пасажира мотоцикла був її син ОСОБА_12. Її син і ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень померли в Радивилівській райлікарні. Також показала, що мати підсудного ОСОБА_9 просила вибачення і пердала їй грошові кошти в рахунок часткового відшкодування шкоди.

Потерпіла ОСОБА_16 показала, що нею в серпні 2012 року був придбаний мотоцикл «Musstang» для використання у господарських цілях. Син не мав прав на керування транспортними засобами. Ввечері 11.09.2012 року від працівників міліції вона дізналася, що близько 23 год. 40 хв. її син потрапив в аварію. При виїзді на місце пригоди вона дізналася, що ОСОБА_8 керуючи автомобілем, якого йому передав ОСОБА_9, і будучи в нетверезому стані, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка при обгоні попутного автомобіля допустив наїзд на мотоцикл, яким рухався в зустрічному напрямку її син. Разом з сином в якості пасажира на мотоциклі знаходився ОСОБА_12. Діти від отриманих тілесних ушкоджень померли в Радивилівській райлікарні. Мати підсудного ОСОБА_9 передала їй кошти в рахунок часткового відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_16.

Показами свідка ОСОБА_18 встановлено, що у вказаний день і час вона в якості пасажира знаходилася на задньому сидінні в салоні автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8. Вона перед тим домовилася з підсудним ОСОБА_9. що він забере її цим автомобілем з Радивилова додому. Свідку відомо, що власником автомобіля є ОСОБА_14, але ОСОБА_9 користувався даним автомобілем. Після виїзду з с. Батьків відбулося зіткнення даного автомобіля з іншим транспортним засобом, як тепер свідку відомо з мотоциклом. Свідок не бачила деталей і обставин дорожньо-транспортної пригоди поскільки в цей час вона розмовляла по телефону і в салоні автомобіля грала музика.

Показами свідка ОСОБА_19 встановлено, що близько 24.00 год. 11.09.2012 року він в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце ДТП між селами Батьків і Башарівка. На місці виявили, що відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_8 і мотоцикла під керуванням ОСОБА_11. Водій і пасажир мотоцикла з важкими травмами були відправлені до Радивилівської РЛ.

З показів свідка ОСОБА_20 встановлено, що він, як начальник слідчого відділу Радивилівського РВ УМВС на той час, за повідомленням слідчого Саванчук М.І. 12.09.2012 року близько 00-30 год. виїхав на місце ДТП між селами Батьків і Башарівка. По прибуттю на місце було встановлено, що учасниками ДТП був автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_8 і мотоцикл(мопед) під керуванням ОСОБА_17. На час приїзду свідка водія ОСОБА_8 забрали на медичне освідчення, а травмованих водія і пасажира мотоцикла забрали в лікарню карети «Швидкої допомоги». Пізніше свідку стало відомо, що травмовані померли в лікарні.

Показами свідка ОСОБА_21 встановлено, що11.09.2012 року близько 23.55 йому повідомили про ДТП між селами Батьків і Башарівка з двома потерпілими, які в тяжкому стані. По приїзді на місце свідок дізнався, що відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat» і мотоцикла марки «Musstang». Слідчий Саванчук М.І. повідомила, що на місці пригоди немає водія автомобіля «Volkswagen Passat». Поскільки свідок перед тим бачив даний автомобіль на СТО, то він з метою встановлення особи водія зателефонував завідуючому СТО ОСОБА_22 і запитав хто міг керувати даним автомобілем. Останній повідомив свідку, що це був ОСОБА_8 і дав номер мобільного телефона останнього. Свідок зателефонував на цей номер і запропонував ОСОБА_8 з»явитися на місце ДТП. Після цього із кущів вийшов ОСОБА_8 і свідок службовим автомобілем доставив його в Радивиліську РЛ для освідчення на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що 11.09.2012 року вона перебувала в складі слідчо-оперативної групи Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області. Близько 23 год. 50 хв. в чергову частину Радивилівського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону про те, що на автодорозі Остріг-Кременець-Радивилів, поблизу с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області, сталась ДТП з потерпілими. По прибутті на місце ДТП з'ясувала, що відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Musstang». Їй повідомили, що пасажира мотоцикла було доставлено у важкому стані в Радивилівську райлікарню каретою швидкої допомоги, а водій мотоцикла лежав на узбіччі автодороги і йому надавали медичну допомогу лікарі швидкої допомоги. Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями знаходився на відстані приблизно 200 м від місця ДТП, а саме на узбіччі автодороги. На місці ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 був відсутній, а тому вона доручила працівникам ДАІ встановити особу водія. Після того як було встановлено, що водій ОСОБА_8, його було доставлено в Радивилівську РЛ для медичного освідчення на стан алкогольного сп»яніння. Після повідомлення про смерть травмованого в районній лікарні свідок повідомила СУ УМВС області звідки виїхала спеціальна слідчо-оперативна група по ДТП, а вона залишилася охороняти місце події.

Свідок ОСОБА_24 показав, що після повідомлення оперативного чергового райвідділу він, як працівник ДАІ, виїхав на місце ДТП між селами Батьків і Башарівка. На місці події виявив з механічними пошкодженням автомобіль «Volkswagen Passat» і мотоцикл . На узбіччі лежали двоє потерпілих молодих хлопців, яких незабаром забрали карети швидкої допомоги. Також знаходився автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_5, біля якого знаходився ОСОБА_25. Свідок регулював рух транспортних засобів, які рухалися по трасі, і охороняв місце події до приїзду і під час роботи слідчо-оперативної групи.

Аналогічне встановлено з показів свідка ОСОБА_26.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що 11.09.2012 року близько 23.30 год.вона разом із чоловіком ОСОБА_28 в якості пасажирів перебували в салоні автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8 На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9. В машині грала музика, всі розмовляли. Після с.Батьків водій ОСОБА_8 почав обганяти автомобіль і свідок відчула удар, посипалося лобове скло, автомобіль почав скрипіти і зупинився на обочині. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли до місця ДТП, а повернувшись повідомили, що розбитий скутер і є потерпілі. Свідку стало погано і вона до місця події не підходила, а зателефонувала батькові щоб виїхав і забрав їх. Через деякий час виїхав її батько і забрав її з чоловіком і ОСОБА_9 додому.

Аналогічні покази, показам ОСОБА_27 в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_28.

Показами свідка ОСОБА_29 встановлено, що він як завідуючий хірургічним відділенням районної лікарні був викликаний для надання медичної допомоги двом постраждалим в результаті ДТП. При приїзді до лікарні виявив, що один постраждалий був в критичному стані - наступила клінічна смерть, а інший перебував в мозковій комі. Була проведена операція, однак юнак помер. Враховуючи його стаж роботи (27років) показав, що виявлені травми характерні для ДТП.

Показами свідка ОСОБА_25 встановлено, що 11.09.2012 року, приблизно о 23.30 год., він автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався із с. Батьків в сторону с. Башарівка із швидкістю 80 км/год.. Разом з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні була ОСОБА_30. Проїжджаючи с. Батьків Радивилівського району, в дзеркало заднього виду він побачив світло фар автомобіля, який його наздоганяв ззаду. Виїхавши із с. Батьків і проїхавши поворот дороги праворуч він на прямій ділянці дороги, що слідує до с. Башарівка Радивилівського району, на відстані приблизно 1,5 км., побачив світло однієї фари транспортного засобу, який рухався йому назустріч. З чого зробив висновок, що це мотоцикл або мопед, при цьому він відразу переключився з дальнього на ближнє світло, щоб не осліплювати водія зустрічного транспорту. На вказаній прямій ділянці дороги, автомобіль, який рухався позаду, поступово наздоганяв його. Цей автомобіль рухався зі швидкістю близько 100 км/год.,. Коли попутний автомобіль наздогнав його, то свідок побачив, що той різко почав маневр обгону його автомобіля. Коли автомобіль, що рухався позаду, здійснював маневр обгону і фактично його передня частина вже випереджувала передню частину автомобіля свідка, то відбулося зіткнення зустрічного транспортного засобу і автомобіля, що його випереджав. При цьому свідок почув сильний удар. Автомобіль, який допустив зіткнення з мотоциклом, відразу не зупинився, а ще проїхав приблизно 200-300 м і зупинився на правому узбіччі. Свідок є працівник міліції і вийшовши із власного автомобіля він виставив знак аварійної зупинки, щоб зберегти сліди на місці пригоди. По мобільному телефону викликав швидку медичну допомогу та повідомив у міліцію. Підбігши до хлопця, який лежав в кюветі, на схід від дороги, побачив, що у нього важкі травми і взявши із свого автомобіля чохла від сидіння підклав під голову травмованого. Побачивши другого травмованого викликав по телефону другу «Швидку». Коли ОСОБА_25 знаходився біля травмованого хлопця, із автомобіля-учасника ДТП, який зупинився на дорозі впереді, до нього підійшли двоє молодих хлопців дізнатися що сталося. Побачивши тяжко травмованого вони сильно захвилювалися. Куди поділися дані особи свідку невідомо. Дочекавшись працівників міліції - співробітників ДАІ - свідок з їх відома повіз до лікарні ОСОБА_30. якій стало погано від побаченого.

Свідок ОСОБА_31 показав, що він в складі спеціальної слідчої групи СУ УМВС в Рівненській області виїхав на місце ДТП і проводив досудове розслідування по даній справі. Досудовим слідством було встановлено, що дорожно-транспортна пригода сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_8. Проводилося відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_8, проведено ряд експертиз, опитано свідків. При цьому було встановлено, що у ОСОБА_8 була об»єктивна можливість виявити мотоцикл, який рухався на зустрічній смузі руху, а причино даної пригоди стала неуважність водія до дорожної обстановки. Також було встановлено досудовим слідством, що обидва обвинувачені в той день вживали алкогольні напої, зокрема енергетичний напій «РЕВО» і те, що в автомобілі була відсутня гальмівна колодка на одному з коліс. З такою несправністю заборонено використання транспортних засобів і водій спроможний об»єктивно виявити таку несправність.

Крім того винність кожного з підсудних доводиться письмовими доказами, які є в матеріалах справи.

Факт даної дорожньо-транспортної пригоди доводиться протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього від 12.09.2012 року, в ході проведення якого було встановлено, що місцем ДТП являється автодорога Р-26 "Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів" на 122км+600м. Сліди зіткнення транспортних засобів наявні на смузі руху мотоцикла «Musstang» (т.1 а.с. 15-41).

Під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_8 добровільно на місці показав і розповів як він 11 вересня 2012 року близько 23 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно несправним автомобілем, під час здійснення обгону попутного автомобіля допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку. Дане доводиться протоколом відтворення обстановки та обставин подій, схемою та фототаблицею до протоколу від 13.09.2012 року (т.2 а.с. 18-22).

З висновку транспортно-трасологічної експертизи від 16 жовтня 2012 року № 102 встановлено, що місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 з мопедом «Musstang» знаходиться на лівій смузі руху проїзної частини автодороги Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с. Батьків в напрямку с. Перенятин на відстані близько 0,1 м від лівого краю проїзної частини автодороги та на відстані близько 603,0 м від кілометрового покажчика " 122" в місці розташування початку сліду подряпин, зафіксованих в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього. Аналізуючи слідову інформацію на місці пригоди, характер утворення пошкоджень на транспортних засобах та їх кінцеве розташування, можна прийти до висновку про те, що в момент первинного контактування автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 з мопедом Musstang обидва транспортні засоби перебували в русі (т 1 а.с.196-197).

З висновку транспортно-трасологічної експертизи від 16 жовтня 2012 року № 101 встановлено, що зіткнення транспортних засобів в момент первинного контактування відбулось передньою лівою кутовою частиною автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1, з передньою частиною (дещо ліворуч) мопеда Musstang (т. 1 а.с. 185-186).

Висновком автотехнічної експертизи від 29 жовтня 2012 року №112 встановлено, що в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху водій мопеда «Musstang» не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, шляхом застосування екстреного гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування. В діях водія мопеда «Musstang» ОСОБА_11 не відповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідали вимога п.п.10.1, 14.2.в, 12.6.г Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. (т.1 а.с. 293-296 ).

В момент керування транспортним засобом ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп»яніння, що доводиться Висновком судово-медичної експертизи №1543/Е-1632 від 12 жовтня 2012 року. З даної встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,85 ‰, що відповідає легкій степені алкогольного сп'яніння.(т.1 а.с. 278-282.)

З висновку судово-медичної експертизи від 12 жовтня 2012 року № 102/77 встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала від травматичного шоку в результаті відкритого перелому кісток тазу зліва, лівого стегна. Потерпілий помер у відділені інтенсивної терапії Радивилівської райлікарні о 01 год. 15 хв. 12 вересня 2012 року. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути у пасажира мопеда під час зіткнення з легковим автомобілем. Виходячи із локалізації та характеру ушкоджень можна зробити висновок, що в момент травмування потерпілий був повернутий до травмую чого засобу передньою лівою частиною тіла і перебував у близькому до вертикального положенні. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 знайдений етиловий спирт в концентрації - 0,78 ‰. У живих осіб така концентрація може відповідати легкому сп'янінню. (т. 1 а.с. 247-250).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 27 жовтня 2012 року № 105/77 встановлено, що усі виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 є характерними для травмування під час ДТП. Ушкоджень, які би свідчили за нанесення по тілу ОСОБА_12 ударів руками чи ногами не знайдено. Характер ушкоджень такий, що без надання медичної допомоги потерпілий міг прожити не більше кількох десятків хвилин. Малоймовірно, що і при умові своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги він міг залишитись живим. Не виключено, що його життя можна було б врятувати за умови спеціалізованої медичної допомоги - хірургічного втручання в умовах стаціонару у перші хвилини після травми. (т. 1 а.с. 256-257).

З висновку судово-медичної експертизи від 12 жовтня 2012 року № 103/76 встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від забою головного мозку в результаті закритої внутрішньочерепної травми : крововиливів у м'які оболонки мозку, речовину головного мозку . Ушкодження могли утворитися у водія мопеда під час ДТП. Виходячи із характеру та локазації ушкоджень можна зробити висновок, що в момент травмування потерпілий перебував у вертикальному або близькому до нього положенні передньою поверхнею тіла до травмуючого засобу. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 алкоголю не знайдено. (т.1 а.с. 263-265).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 27 жовтня 2012 року №106/76 встановлено, що тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_11, які не могли б виникнути під час ДТП не знайдено. Малоймовірно спричинення всього комплексу тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками та ногами. Окремих груп ушкоджень, які би свідчили за нанесення по тілу потерпілого ударів руками чи ногами не виявлено. Таке ушкодження, як забій головного мозку може закінчитись смертю як без надання кваліфікованої медичної допомоги так і при її своєчасному наданні. При цьому людина може залишатись з ознаками життя від кількох хвилин до кількох днів. Інші тілесні ушкодження, що були знайдені при досліджені трупа при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги як правило смерті не приводять. (т.1 а.с. 271-272.)

З показів на досудовому слідстві свідка ОСОБА_14 встановлено, що автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 придбаний нею і ним користувалася її сім»я. Вся її родина виїхала на заробітки в Росію, а автомобіль вона залишила на зберігання і в користування ОСОБА_9. Останній користувався ним і дивився за технічним станом автомобіля. Перед ДТП свідку було відомо, що в автомобілі були несправності і ОСОБА_9 повинен був їх відремонтувати. Але про характер несправностей свідку невідомо. 12.09.2012 року свідку стало відомо, що в результаті ДТП її автомобіль пошкоджено.(а.с.105-106т.1).

З показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 встановлено, що 11.09.2012 року вранці до нього телефонував ОСОБА_8 і запитував чи можна в належній свідку СТО провести ремонт тормозних колонок чи інший ремонт, на що свідок дав дозвіл. В той день підсудні ремонтували автомобіль в станції технічного обслуговування автомобілів, яка належить свідку. Але який конкретно ремонт здійснювали, свідку невідомо. Ввечері близько 24.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що він скоїв ДТП і просив, щоб свідок під»їхав на дорогу між селами Батьків і Башарівка. Приїхавши у вказане місце свідок побачив побитий автомобіль «Volkswagen Passat» справа на узбіччі, зліва на узбіччі знаходилися двоє потерпілих молодих хлопців, одному з яких надавав допомогу ОСОБА_25. До свідка на мобільник зателефонував інспектор Шворук В.М. і запитав хто міг керувати автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, і свідок повідомив, що це був ОСОБА_8 та дав номер його мобільного телефона (а.с.368зв.-370т.2).

Крім цього винність підсудних доводиться висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 жовтня 2012 року № 100 з якого встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, знаходилась в технічно несправному стані через відсутність гальмівних накладок заднього правого колеса. Виявлена несправність в гальмівній системі автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, виникла внаслідок тривалої експлуатації, тому можна прийти до висновку, що вказана несправність виникла до ДТП. Виявлені несправності автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1, в рульовій системі (деформація рульової тяги та поворотного важеля лівого переднього колеса) та системі зовнішнього освітлення (пошкодження правого блоку фари та електропроводки) не характерні для несправності експлуатаційного утворення, а виникла за рахунок дії ударного навантаження, яке виникло в момент контактування з перешкодою. Так як несправність в гальмівній системі автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, виникла до ДТП в процесі тривалої експлуатації, то відповідно водій міг виявити вказану несправність при проведені технічного обслуговування та при ремонті, а також перед виїздом та під час руху (т. 1 а.с.162-166).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 жовтня 2012 року № 99 встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного мопеда «Musstang» знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією. Виявлені несправності мопеда Musstang в рульовій системі (руйнування лівої стійки переднього амортизатора та деформацією керма з його частковим руйнуванням) та системі освітлення (відсутність фари, передніх лівого та правого покажчиків поворотів, заднього ліхтаря та пошкодження електропроводки) не характерні для несправностей експлуатаційного утворення, а виникли за рахунок дії ударного навантаження, яке виникло в момент контактування з перешкодою.(т. 1 а.с.174-177).

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд знаходить доведеним: своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

своїми умисними діями, які виразилися в допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть двох осіб, ОСОБА_9 скоїв злочин передбачений ст. 287 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, злочин скоєно вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, особи винних -їх молодість, позитивно характеризуються по місцю проживання, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини і знаходить, що їм має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_15 пред'явлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 21737 грн., та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 гривень. В обґрунтування позову посилається на понесені матеріальні затрати на проведення обряду похорону сина і поминальних обідів за померлим, а також вартість зниклого при ДТП мобільного телефона та витрати по встановленню пам»ятника. Моральну шкоду обґрунтовує перенесеними стражданнями в зв»язку з втратою неповнолітнього сина.

Потерпілим ОСОБА_17 пред'явлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 29082 грн., та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 гривень. В обґрунтування позову посилається на понесені матеріальні затрати на проведення обряду похорону сина і поминальних обідів за померлим, а також вартість пошкодженого мотоцикла та витрати по встановленню пам»ятника. Моральну шкоду обґрунтовує перенесеними стражданнями в зв»язку з втратою неповнолітнього сина.

Підсудні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги визнали частково.

Мати підсудного ОСОБА_9 в рахунок часткового відшкодування заподіяної шкоди під час досудового розслідування і під час судового слідства сплатила потерпілим ОСОБА_15 і ОСОБА_17 по 4000 грн. кожному.

По справі залучено цивільним співвідповідачем Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Лафорт", ідентифікаційний номер 25005889, яка знаходиться за адресою:04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10.

Автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, яким вчинено ДТП, має Поліс №АВ/1086723 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик ПАТ "Страхова Компанія "Лафорт", м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10). Строк дії даного Полісу з 04.01.2012 року по 03.01.2013 року.

Розділом 2 Полісу встановлено Ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в сумі сто тисяч гривень та майнову шкоду в розмірі п'ятдесят тисяч гривень.

Суд знаходить, що за рахунок ПАТ "Страхова Компанія "Лафорт" відшкодування матеріальної шкоди потерпілим підлягає повному відшкодуванню: ОСОБА_15 - сумі 21737 гривень, ОСОБА_17 - в сумі 29082 грн гривні.

Відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підлягає частковому відшкодуванню за рахунок ПАТ "Страхова Компанія "Лафорт" в межах ліміту відповідальності на кожного потерпілого.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільні позови ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в частині стягнення з підсудних моральної шкоди, суд знаходить такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує душевні страждання потерпілих, пов'язані із втратою неповнолітніх дітей, які неможливо оцінити в грошовому виразі, і знаходить можливим і підставним стягнути з винних у відшкодування заподіяної моральної шкоди суми виходячи з вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 10.06.2013 року, яка набрала законної сили, зазначено, що безпосереднім заподіювачем шкоди є ОСОБА_8. і з врахуванням положень ч.4ст.1187 ЦК України відповідальність ОСОБА_8 і ОСОБА_9 має бути частковою, а не солідарною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324, 328, 330 КПК України (в редакції 1960 р.), ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1194, 1201 ЦК України,

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 287 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання 12 вересня 2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня його взяття під варту 01 березня 2013 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", ідентифікаційний номер 25005889, 04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_15 121737 (сто двадцять одну тисячу сімсот тридцять сім) грн.. в т.ч.: у відшкодування матеріальної шкоди - 21737 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять сім) грн. та моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", ідентифікаційний номер 25005889, 04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_17 129082 (сто двадцять дев»ять тисяч вісімдесят дві) грн.. в т.ч.: у відшкодування матеріальної шкоди - 29082 (двадцять дев»ять тисяч вісімдесят дві) грн. та моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 125000(сто двадцять п»ять тисяч) грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 125000 (сто двадцять п»ять тисяч) грн.. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 25000( двадцять п»ять тисяч) грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 25000 ( двадцять п»ять тисяч) грн.. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі:

-автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на території Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Радивилів вул.Почаївська,17- повернути власнику ОСОБА_33 (т. 2, а.с. 143-144);

- Мотоцикл «Musstang», який зберігається на території Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Радивилів вул.Почаївська,17-- знищити, а при бажанні Страхова компанія "Лафорт" -передати їй після відшкодування нею заподіяних ОСОБА_17 матеріальних збитків (т. 2, а.с. 145-146 );

- Покривало, два зразки мікрооб'єктів вилучені 12.09.2012 року з автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, одорологічні сліди із автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, які зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне вул.М.Хвильового, 2 - знищити (т. 2, а.с.147-150, 151-154, );

- Мобільний телефон «Нокіа-х1», штани, куртку та футболку ОСОБА_8, які зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне вул.М.Хвильового, 2 - повернути ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 155-158 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Суддя: