Рішення № 34422224, 21.10.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2478/13-ц

Провадження №2/541/1010/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г.

з участю прокурора Безмаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання малолітньої дитини до органу опіки та піклування, третя особа Шахворостівська сільська рада Миргородського району,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року Миргородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тій підставі, що відповідачка не виконує батьківських обовязків по відношенню до сина, матеріально дитину не забезпечує, її вихованням не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не піклується належним чином про її життя і здоровя. В звязку з цим просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та передати його до органу опіки та піклування Миргородської РДА для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.31) позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала, що підстав для позбавлення її батьківських прав щодо сина немає, свої батьківські обовязки вона виконувала належним чином, просила у задоволенні позову відмовити та знову взяти її під соціальний супровід.

Прокурор Безмаль О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вважала що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина.

Третя особа виконавчий комітет Шахворостівської сільської ради у направленій в судове засідання заяві просив розгляд справи провести без його представника (а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 2 липня 2008 року народився ОСОБА_1 (а.с. 9). Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України (а.с.16). Його матірю є ОСОБА_2, яка, відповідно до висновку органу опіки та піклування від 21.08.2013 року ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина (а.с. 3), внаслідок чого, в звязку з виникненням обставин, що загрожують життю та здоровю дитини, виконкомом Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за місцем фактичного проживання відповідачки з дитиною в с.Любівщина, було прийняте рішення про вилучення малолітнього ОСОБА_1 та влаштування до Миргородської центральної районної лікарні для проведення повного медичного обстеження та подальшого влаштування (а.с.15). Після обстеження умов проживання ОСОБА_2 в будинку її матері в с.Шульги Миргородського району службою у справах дітей 06.02.2013р. було зроблено висновок про можливість повернення дитини матері та взято сімю під соціальний супровід (а.с. 14). В травні 2013 р. відповідачка ОСОБА_2 з сином знову переїхала в с.Любівщина Миргородського району. Згідно акту соціального інспектування від 13.08.2013р. (а.с.10-11) встановлено, що ОСОБА_2 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, роботу не шукає, на час інспектування перебуває в стані алкогольного спяніння, в хаті безлад, бруд, дитина брудна, шкіра вкрита висипами. Їжа в будинку відсутня, зате присутній алкоголь (пиво). В звязку з викладеним, розпорядженням голови районної державної адміністрації № 173 від 15.08.2013р. малолітня дитина ОСОБА_1 була відібрана від матері ОСОБА_2, та влаштована до дитячого відділення Миргородської ЦРЛ для проведення повного обстеження (а.с.4). Як вбачається з оглянутої у судовому засіданні амбулаторної медичної карти ОСОБА_1 та медичних висновків (а.с.13, 47), стан його здоровя за період з 06.02.2013р. по 21.08.2013р. погіршився. В даний час дитина перебуває у Лубенському тубсанаторії.

Факт неналежного виконання відповідачкою своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, доповідна від 28.12.2012р. лікаря педіатра дільничного АЗПСМ Центру ПМСД м.Миргород ОСОБА_8 про необхідність взяти під соціальний супровід сімю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю в с.Любівщина Миргородського району, в звязку з тим, що мати зловживає алкоголем і дитина неодноразово залишається без догляду дорослих. Мати не зявляється на прийом до лікаря та проведення профілактичних щеплень, не виконує рекомендації лікарів щодо розвитку дитини (а.с.8), повідомленням Миргородської центральної районної лікарні (а.с.46), довідкою ДНЗ «Дзвіночок» від 16 жовтня 2013 року (а.с.44).

Із характеристики Шахворостівської сільської ради вбачається, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, через постійні пиятики її син часто залишається без нагляду, вона проживає без реєстрації в с.Любівщина Миргородського району, умови проживання для малолітньої дитини не прийнятні (а.с. 13).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1, що є в інтересах дитини, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 167 СК України, оскільки у справі відсутні відомості про батька малолітнього ОСОБА_1 та інформація щодо можливості передання дитини іншим родичам, його слід передати на опікування органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Як слідує з правових наслідків позбавлення батьківських прав, визначених ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що відповідачка працездатна і спроможна надавати допомогу на утримання дитини.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З урахуванням положень ч. 1. ст.182 СК України, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідність стягнення аліментів у більшому розмірі, суд вважає за можливе стягувати з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 143, 150, 164, 165, 166, 167, 180-182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Миргородської районної державної адміністрації задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку селища Комишня Миргородського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 231 від 21 липня 2008 року. Місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування органу опіки та піклування Миргородській районній державній адміністрації для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Комишня Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити на користь тих установ або осіб, у яких буде утримуватись дитина.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 344,10 грн. (Триста сорок чотири гривні 10 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: « 22030001 Судовий збір; 26436309 (п.п.1.1., 1.2 )»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:

ОСОБА_9