Вирок № 34421486, 23.07.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/1589/13-к

провадження № 1-кп/710/71/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12013250300000402 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2013 року, в період часу з 19-10 год. до 20-00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_1, працівники міліції виявили та вилучили рослини коноплі в кількості 25 штук. ОСОБА_1 в кінці травня 2013 року на своєму городі виявив 25 рослин коноплі, які не став виривати, а незаконно, без мети збуту, залишив вирощувати для того, щоб в подальшому вжити шляхом куріння та незаконно вирощував, а саме: доглядав за 25 рослинами коноплі шляхом букетування, які були виявлені 06.06.2013 року на території його домоволодіння. Згідно висновку експерта №2/0796 від 11.06.2013 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 червня 2013 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Шполянського району Трегубовим Є.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250300000402, та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувати судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в сумі 244,72 грн., сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, речові докази по справі, а саме: 25 рослин коноплі, вилучені в ході обшуку 6 червня 2013 року, знищити.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, його каяття, за даними Шполянської ЦРЛ обвинувачений на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., цілком відповідає тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Шполянського району Трегубовим Є.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250300000402, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 244,72 грн. на користь УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код 38031150, р/р №31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази - 25 рослин коноплі, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук