Постанова № 34421483, 23.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2348/13-п Провадження №33/773/273/13 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ч.1 ст.482 МК України Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., за участю прокурора Шевчука В.М, представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 05 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.05.2006 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 363906 грн. з конфіскацією в дохід держави 61860 пачок цигарок виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 363906 грн. та конфіскацією 3 човнів гумових та автомобіля «IVECO TurboDail», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 25276 грн., вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1370/20500/2013 від 26.07.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 22714 грн. 32 коп. витрат на зберігання товарів та транспортного засобу.

Згідно постанови, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.06.2013 року, біля 05 год. 50 хв., на території Грабівської сільської ради Шацького району на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України на напрямку Вільшанка(Україна)-Собібур (Республіка Польща) в районі прикордонного знака №1066 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем 61 860 пачок цигарок виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 363 906 грн.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.482 МК України на ст.484 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації 61 860 пачок цигарок виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 363 906 грн., а автомобіль «IVECO TurboDail», 1996 року випуску та гумові човни повернути йому. Апеляцію обгрунтовує тим, що правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, він не вчиняв, наміру перетинати державного кордону не мав, а ящики з цигарками перевозив автомобілем на прохання невідомої особи в межах території України. Просить також врахувати, що він є сиротою, ніде не працює, а тому сплата штрафу та конфіскація човнів і автомобіля поставить його у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідача, який повідомив, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду вправи, доповів матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прокурора та представника митниці, які просили залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено при апеляційному перегляді справи, суд першої інстанції належним чином дослідив всі докази та обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Сам факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 не оспорюється.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена його особистими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, схемою місця затримання, рапортом інспектора Носуліча В.В. та службовою запискою головного інспектора Веремчука О.С.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив, дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем і правильно кваліфікував дане правопорушення ч.1 ст.482 МК України.

Доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що його дії повинні кваліфікуватися за ст.484 МК України є безпідставними, тому що дана стаття передбачає відповідальність за перевезення товарів, ввезених на митну територію України товарів поза митним контролем, а ні за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, які вчинені ОСОБА_2

Санкцією ч.1 ст.482 КУпАП передбачене єдине стягненням у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів, тому накладене на ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам Митного Кодексу України.

При таких обставинах постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, тому підстав для його зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.530 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 05 вересня 2013 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя