Ухвала суду № 34419306, 29.10.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2717/13-ц

Номер рядка звіту 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ВДВС Виноградівського РУЮ - Гульпа І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу ДВС Виноградівського РУЮ про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду ухваленого 04.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Виноградівського РУЮ, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ПАТ "Фольксбанк" про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 04.10.2013 року, ухваленому у вказаній справі, позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача - ВДВС Виноградівського РУЮ звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засіданні 04.10.2013 року не з'явився з об'єктивних причин, рішення суду розглянуте без участі представника відповідача. З

В судовому засіданні представник відповідача - ВДВС Виноградівського РУЮ заяву підтримав.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Представники приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та ПАТ "Фольксбанк" в судове засідання не з»явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважних причин неявки представника відповідача - ВДВС Виноградівського РУЮ в судове засіданні 04.10.2013 року судом не встановлено. Обставини на які посилається представник відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо розгляду справи у його відсутності, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заява не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача ВДВС Виноградівського РУЮ не з»явився в судове засідання з причин, які суд визнає неповажними, і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу ДВС Виноградівського РУЮ про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду ухваленого 04.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу

ДВС Виноградівського РУЮ, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ПАТ "Фольксбанк" про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк