Вирок № 34419169, 28.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4497/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шевченко О.В.

при секретарі - Бєлковій Н.М.,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Красноперекопської міжрайонної прокуратури - Солодунова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

його захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим кримінальне провадження № №12013130300001255 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Первомайського району смт. Первомайське, громадянина України, холостого, не працюючого, не військовозобов'язаного, з неповно середньою освітою 3 класи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, утриманців не маючого, інвалідність відсутня, на обліку у нарколога не перебуває, раніш не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, у травні 2013 року, більш точний час не встановлено, на території смітника у с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим, знайшов фрагмент авіаційної бомби, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту, забрав із собою за місцем тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2.

11.07.2013 року о 11.43 год при проведенні співробітниками міліції, з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5, огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, у приміщенні кімнати будинку, на вішалці, було виявлено та вилучено металевий предмет сферичної форми, який згідно з висновком судової експертизи №4/79 від 29.07.2013 року являється бойовим припасом - осколочною авіаційною бомбою (ОАБ) з готовими осколками (кульками).

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його вина доведена іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що у травні 2013 року, більш точний час не пам'ятає, на території смітника у с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим, знайшов фрагмент авіаційної бомби, і забрав із собою і переніс за місцем тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2 де цей фрагмент знайшли працівник міліції. Просить його суворо не карати.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніш не судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №662 від 19.09.2013 року у ОСОБА_3 виявляється легка умова відсталість (у степені помірно-вираженої дебільності). На період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 не міг у повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У стані тимчасового розладу психічної діяльності на період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 не знаходився. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, не потребує.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає згідно зі ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання. Але, приймаючи данні, які характеризують особу обвинуваченого, та обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови по провадженню не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 2810.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням в один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 28.10.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ, а саме: 11 сталевих кульок, металеві уламки, які зберігаються у слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України в Ар Крим ОСОБА_7 - знищити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Первомайського району смт. Первомайське, ІНН НОМЕР_1 на користь держави (державний бюджет): код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 24060300 процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної та пожежнотехнічної експертизи у сумі 734,16 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, у порядку передбаченому ст. ст. 394-395 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: О. В. Шевченко