Ухвала суду № 34417909, 07.10.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6881/13-ц

Провадження № 2/206/1529/13

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор ЛТД» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Разом з позов від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA VENZA 2,7 а/т PRESTIGE державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу.

За змістом ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу, оскільки при її подачі не було надано документів та доказів, які б підтверджували належність автомобілю відповідачу та не вказано, які підстави свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор ЛТД» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявникові.

Суддя: Р.О. Кушнірчук