Ухвала суду № 34417776, 15.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2013 р. Справа № 806/4323/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пашинський Ю.А.,

від відповідача: Мезенцев О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (далі - ТОВ "Покрівремсервіс") звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) від 29.05.2013 року №0000222200 згідно якого позивачу визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 87984,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21996,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що висновки акту перевірки податкового органу про те, що господарські операції товариства з ТОВ "Детрейд" не спрямовані на реальне настання правових наслідків і тому в результаті не виконання сторонами угод у товариства не може виникати право на податковий кредит по ПДВ, є безпідставними. Оскаржуване податкове повідомлення- рішення, винесене на підставі хибних висновків акту перевірки, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.05.2013 року №0000222200 згідно якого ТОВ "Покрівремсервіс" визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 87984,00 грн, за штрафними (фінансовими)санкціями в сумі 21996,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бердичівська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі направлень №143, №144 від 24.04.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Покрівремсервіс" з питання підтвердження правомірності формування податкового кредиту з ПДВ по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "Детрейд" за листопад, грудень 2012 року, за результатами якої складено акт №1602/22/35013207 від 15.05.2013 року (а.с.14-30).

В акті перевірки зазначені такі порушення:

-п.198.1, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України, підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 87984,00 грн., в т.ч. по періодах: листопад 2012 року на суму - 36171,00 грн. та грудень 2012 року на суму - 51813,00 грн.

В результаті зазначеного порушення, підприємством занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 87984,00 грн. На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000222200 від 29.05.2013 року (а.с.35).

Підставою для висновку податкового органу, згідно акту перевірки, про завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2012 року та грудень 2012 року на загальну суму ПДВ 87984,00 грн. стало те, що господарські операції товариства з контрагентом ТОВ "Детрейд" не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Перевіркою встановлена дефектність первинних документів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" перебуває на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, як платник податку на додану вартість.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Житомирській області АБ №372064 від 01.03.2011 року видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: будівництво будівель; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; інші спеціалізовані будівельні роботи; монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших угрупувань; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань (а.с.10,11).

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (Підрядник) та ТОВ «Холдингова компанія «Едельвейс» (Замовник) укладено договір №11/10-12 від 11.10.2012 року (а.с.90-95). Предметом вказаного договору є взяття на себе Підрядником за дорученням Замовника зобов'язання з розробки проекту без погодження та виконання робіт з улаштування водопроводу до житлового кварталу в складі масиву "Нововасилівський" по вул. Вокзальній в смт. Глеваха Василевського району Київської області, а замовник зобов'язується прийняти роботи та розрахуватись з підрядником.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (підрядник) та КЖЕП Глевахівської селищної ради (замовник) укладено договір підряду №17 від 01.11.2012 року (а.с.81-84). Відповідно до умов вказаного договору підрядник виконує роботи: поточний ремонт теплової мережі смт. Гелеваха, а замовник приймає завершені роботи та фінансує їх в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (підрядник) та ТОВ "Холдингова компанія "Едельвейс" (замовник) укладено договір №30/11-12 від 30.11.2012 року (а.с.103-108).

Предметом договору №30/11-12 від 30.11.2012 року є взяття на себе підрядником за дорученням замовника зобов'язання з розробки проекту погодження в КВЖЕП Глевахівської селищної ради та в Глевахівській селищній раді виконання робіт з улаштування напірної каналізації до житлового кварталу в складі масиву "Нововасилівський" по вул. Вокзальній в смт. Глеваха Василевського району Київської області, а замовник зобов'язується прийняти роботи та розрахуватись з підрядником.

Згідно умов вище вказаних договорів підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

На виконання умов договорів №11/10-12 від 11.10.2012 року, №17 від 01.11.2012 року та №30/11-12 від 30.11.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (покупець) укладено договір з ТОВ "Дертрейд" (постачальник) №10 від 10.12.2012 року (а.с.37-39).

За умовами договору №10 від 10.12.2012 року постачальник зобов'язується передати у власність покупця відсів, щебінь, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти й оплатити за відсів та щебінь.

Крім того, між зазначеними товариствами укладено договори на виконання робіт: №11/10/2 від 01.11.2012 року, №02/11 від 02.11.2012 року та №30/11/1 від 30.11.2012 року згідно яких ТОВ "Детрейд" зобов'язується виконати такі роботи: по улаштуванню водопроводу до житлового масиву "Нововасилівський" смт.Глеваха, по заміні теплових мереж до житлового масиву в смт.Глеваха та по налаштуванню напірної каналізації до житлового масиву "Нововасильківський" смт.Глеваха відповідно (а.с. 121-126).

На виконання умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ "Детрейд", складались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 (а.с.52-55, 60-63, 65-69, 75-77, 85-88, 96-101).

Встановлено, що позивачем під час здійснення підприємницької діяльності в листопаді 2012 року та грудні 2012 року, згідно податкових накладних, понесені витрати за послуги, а саме: улаштування водопроводу смт. Гелеваха (а.с.40,42-44), по замінні теплових мереж смт.Гелеваха (а.с.41), попередня оплата за прокладання каналізації в смт. Гелеваха згідно договору №30/11/1 (а.с.45-49). Крім того, понесені витрати за придбання щебню і відсіву (а.с.50, 51).

Витрати позивача також підтверджуються довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с.56,59,64).

Оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (замовником) ТОВ "Дертрейд" (підряднику) за придбання будівельних матеріалів і виконання будівельних робіт зазначених в акті підтверджується банківською випискою (а.с.78) та платіжними дорученнями (а.с.79,80).

Встановлено, що виконанні будівельні роботи в подальшому використовувались позивачем в господарській діяльності, що підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-3, відповідно до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (підрядником) згідно договорів: №11/10-12 від 11.10.2012 року, №17 від 01.11.2012 року та №30/11-12 від 30.11.2012 року виконано всі взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт: з улаштування водопроводу, поточного ремонту теплової мережі в смт. Гелеваха та з улаштування напірної каналізації (а.с.56, 59, 64, 74, 89, 102).

З матеріалів справи убачається, що зазначені акти підписанні в трьохсторонньому порядку, що в тому числі свідчить про виконання позивачем (Підрядником) своїх зобов'язань та про прийняття їх і оплату замовниками відповідно до вище вказаних договорів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (надалі - Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складенні під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її закінчення.

Згідно абзацу 2 п.2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання кореспондує з положеннями розділів ІІІ, V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс України), якими встановлено порядок формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що здійснення господарських операцій позивачем за листопад, грудень 2012 року підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а їх купівля пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Щодо зазначеного податковим органом про встановлення дефектності документального оформлення правочинів між ТОВ "Покрівремсервіс" та ТОВ "Детрейд", то жоден нормативний документ не містить визначення такого порушення, як дефектність документів.

Первинними документами підтверджено реальне виконання ТОВ "Покрівремсервіс" та ТОВ "Детрейд" умов договорів №10 від 10.12.2012 року, №11/10/2 від 01.11.2012 року, №02/11 від 02.11.2012 року та №30/11/1 від 30.11.2012 року, що спростовує висновки відповідача про не спрямованість таких договорів на реальне настання правових наслідків.

Щодо посилання податкового органу на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №775/22.4/38388532 від 28.02.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Детрейд" про підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад, грудень 2012 року (а.с.116-118), то воно є безпідставними, оскільки в зазначеному акті не досліджувались питання взаємовідносин ТОВ "Детрейд" з позивачем.

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків. Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача при формуванні сум податкового кредиту відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суду не надано .

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: (підпис) (підпис) (підпис) Г.І. Майор А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" вул.Леніна,59 кв.67,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312