Ухвала суду № 34416770, 25.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа № 1570/4233/2012

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, треті особи: Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства, Кодимське районне споживче товариство про визнання недійсним акту опису активів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, треті особи: Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства, Кодимське районне споживче товариство про визнання недійсним акту опису активів, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

На зазначену постанову суду Балтською МДПІ Одеської області ДПС подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 20 червня 2013 року представник Балтської МДПІ Одеської області ДПС отримав 15 липня 2013 року. Апеляційна скарга направлена до Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2013 року (а.с. 252), з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

28 серпня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області ДПС залишено без руху з наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Балтською МДПІ Одеської області ДПС 11 вересня 2013 року, але апелянтом не було надано в зазначений строк заяви, яка б містила в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на

постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Бітов А.І.