Ухвала суду № 34416756, 08.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р.Справа № 1570/8789/08

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року закрите акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» (правонаступник - приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод», надалі - Позивач або ПрАТ «Одеський коньячний завод») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, надалі - Відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000161620/0 від 12 березня 2008 року та № 0000161620/1 від 23 травня 2008 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами позапланової невиїзної перевірки відповідач дійшов висновку про те, що при поданні уточнюючого розрахунку з ПДВ підприємством було помилково визначено спрямування податкового кредиту на погашення податкового боргу з ПДВ. Однак, відповідачем не враховано, що подання уточнюючого розрахунку змінює податковий облік підприємства саме у тому періоді, в якому розрахунок подається до органів податкової служби. 23 січня 2008 року позивач подав уточнюючі розрахунки про збільшення податкових зобов'язань за попередні періоди (на загальну суму - 3 107 117 грн. (з урахуванням 5% фінансових санкцій)), які не були сплачені, що свідчить про виникнення у позивача податкового боргу у вказаному розмірі. У подальшому підприємство подало уточнюючі розрахунки про збільшення сум від'ємних значень з ПДВ в тому числі й за вересень 2007 року. Позивач зазначає, що на момент подання уточнюючих розрахунків про збільшення податкових зобов'язань у січні 2008 року сума уточнюючого розрахунку за вересень 2007 року повинна або враховуватися у складі від'ємного значення, що переноситься до податкового кредиту наступного звітного періоду; або бути відшкодована. А, оскільки відшкодована вона не була, то станом на січень 2008 року сума від'ємного значення, що визначається на підставі поданих уточнюючих розрахунків може бути спрямована в рахунок погашення податкового боргу, що виник у зв'язку зі збільшенням податкових зобов'язань за попередні податкові періоди.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ПрАТ «Одеський коньячний завод» був поданий уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки за вересень 2007 року (вх. № 176), яким підприємство уточнило показник податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 494 786 грн., що була подана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 22 жовтня 2007 року. При цьому, фактично податкове зобов'язання з податку на додану вартість що уточнював позивач станом на дату подання уточнюючого розрахунку був відсутній, тобто станом на 23.01.2008 року у ПрАТ «Одеський коньячний завод» навпаки існувала переплата з податку на додану вартість у розмірі 720 766,63 грн., що підтверджується даними з облікової картки платника ПрАТ «Одеський коньячний завод». Відповідно до облікової картки платника ПрАТ «Одеський коньячний завод» станом на 31.12.2008 року, у позивача станом на 27.02.2008 року була наявна переплата з податку на додану вартість у сумі 139931,63 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач уточнював показник декларації з податку на додану вартість, який у зв'язку з наданими уточненнями 23.01.2008 року повинен був на його думку сформуватись станом на 23.01.2008 року та подав у цей день уточнену звітність щодо зменшення від'ємного значення для зменшення суми податкового боргу. Але згідно облікової картки платника ПрАТ «Одеський коньячний завод» податкова заборгованість не існувала, тому що вся уточнена звітність була подана в один «операційний день», який на його початок та кінець мав переплату згідно облікової картки платника ПрАТ «Одеський коньячний завод». Тобто, ПрАТ «Одеський коньячний завод» порушено вимоги пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.11 ст. 5 «Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року адміністративний позов ПрАТ «Одеський коньячний завод» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № 0000161620/0 від 12 березня 2008 року та № 0000161620/1 від 23 травня 2008 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Одеський коньячний завод», наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000161620/0 від 12 березня 2008 року та № 0000161620/1 від 23 травня 2008 року.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

23 січня 2008 року ПрАТ «Одеський коньячний завод» було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2007 року від 23 січня 2008 року за вх. № 176.

25 лютого 2008 року СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі проведено документальну невиїзну перевірку вказаного уточнюючого розрахунку, за результатами якої складено акт від 27 лютого 2008 року №73/16-20/00412056/20 «Про результати документальної невиїзної документальної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.01.2008 року № 176 ЗАТ «Одеський коньячний завод» за вересень 2007 року».

Як вбачається з акту, при проведенні перевірки було виявлено факт порушення позивачем п. 4.4 ст. 4, п. 5.11 ст. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання» від 30 травня 1997 року № 166, пп. 7.7.1 п. 7.1 вст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), яке полягає в заниженні податкового зобов'язання з ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2007 року на 494 786 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2008 року № 0000161620/0, яким позивачу донараховано податок на додану вартість у сумі 494 786 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції у сумі 24 739 грн..

За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2008 року №0000161620/0, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2008 року № 0000161620/01, яким позивачу донараховано податок на додану вартість у сумі 494 786 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції у сумі 24 739 грн..

Зі змісту акту спірної перевірки, що, також, відображено апелянтом в поданій апеляційній скарзі, вбачається, що свою правову позицію, покладену в основу оскаржуваного донарахування, податковий орган мотивує тим, що згідно з уточнюючим розрахунком, поданим ПрАТ «Одеський коньячний завод» 23.01.2008 року до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, позивач зарахував від'ємне значення ПДВ у сумі 494 786 грн. у зменшення податкового боргу, однак, оскільки станом на 22.10.2007 року у позивача був відсутній податковий борг з цього податку (фактично існувала переплата), то вказані дії призвели до виникнення у позивача безпідставної переплати по ПДВ у відповідній сумі та, відповідно, до заниження податкового зобов'язання позивача з цього податку.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями податкового органу та вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 0000161620/0 від 12 березня 2008 року та № 0000161620/1 від 23 травня 2008 року винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного податкового законодавства України, оскільки за умови дотримання платником порядку формування від'ємного значення ПДВ, наведеного у статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», саме по собі помилкове розпорядження платником сумою такого від'ємного значення не впливає на дійсний стан його розрахунків з бюджетом та не може бути підставою для донарахування податкового зобов'язання.

Так, відповідно до вимог підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що в податковій декларації з ПДВ за вересень 2007 року ПрАТ «Одеський коньячний завод» було задекларовано позитивне значення суми податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 88 468 грн..

Як вбачається з уточнюючого розрахунку від 23.01.2008 року № 176, у зв'язку із самостійним виявленням помилок в раніше поданій податковій декларації з ПДВ за вересень 2007 року підприємством було відображено наступні показники: по рядку 2.2 було виправлено помилку рядків 1 та 7 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року, а саме по показниках рядку 1 «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» зазначено суму зайво врахованого обсягу оподатковуваних операцій в розмірі 135 710 грн. та суму зайво врахованих податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 271 42 грн. (135710 грн. х 20% = 27142 грн.). Крім того, по рядку 2.2, також, було виправлено показники рядку 7 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року «послуги, отримані від нерезидента на митній території», а саме зазначено суму збільшення обсягу оподатковуваних операцій в розмірі 235 000 грн., а також зазначено суму збільшення податкових зобов'язань з ПДВ по рядку 7 декларації з ПДВ за вересень 2007 року в розмірі 47 000 грн. (235 000 грн. х 20% = 47 000 грн.), які внаслідок помилки не були включені ПрАТ «Одеський коньячний завод» до складу податкових зобов'язань з ПДВ при поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року.

На підставі здійснених коригувань підприємством в уточнюючому розрахунку від 23.01.2008 року № 176 задекларовано різницю між сумою зайво врахованих податкових зобов'язань та сумою збільшених податкових зобов'язань в розмірі 19 858 грн. (47000 грн. -27142 грн.).

Також, як вбачається з зазначеного уточнюючого розрахунку, в рядку 3.1, ПрАТ «Одеський коньячний завод» зазначено про збільшення підприємством показника рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в загальному розмірі 3015 560 грн. та збільшення у зв'язку із цим сум ПДВ, які включаються до складу податкового кредиту з ПДВ в розмірі 603 112 грн. (3 015 560 грн. х 20% = 603 112 грн.).

Різниця між сумою уточнених податкових зобов'язань та уточненого податкового кредиту складає - (мінус) 583 254 грн., яка отримана шляхом віднімання показників рядку 2 та рядку 3 уточнюючого розрахунку від 23.01.2008 року № 176.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із тим, що зазначеним уточнюючим розрахунком здійснювалося виправлення показників податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року, тому від суми від'ємного значення ПДВ, задекларованого ПрАТ «Одеський коньячний завод» в уточнюючому розрахунку № 176 від 23.01.2008 року (рядок 5 уточнюючого розрахунку «загальна сума помилки» - (мінус) 583 254 грн.) було віднято суму податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих підприємством у податковій декларації з ПДВ за вересень 2007 року в сумі 88 468 грн. Таким чином, в рядку 8.3 уточнюючого розрахунку отримано від'ємне значення з ПДВ в розмірі 494 786 грн. ( - (мінус) 583254 грн. мінус 88468 грн.).

Тобто, сума від'ємного значення з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року в розмірі 494 786 грн. позивачем розрахована як різниця між сумами раніше задекларованого в податковій декларації з ПДВ податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 88 468 грн. та податкових зобов'язань згідно уточнюючого розрахунку в розмірі 19 858 грн., а загалом 108 326 грн. та сумою податкового кредиту з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року в розмірі 603 112 грн. (603 112 -108326 = 494 786 грн.).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума від'ємного значення з ПДВ в розмірі 494 786 грн. визначена позивачем правомірно, відповідно до вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). При цьому, колегія суддів наголошує, що, як вірно встановлено судом першої інстанції, суми коригувань, відображених позивачем в уточнюючому розрахунку з ПДВ № 176 від 23.01.2008 року підтверджуються первинними документами, які наявні в матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, в рядку 2.2 уточнюючого розрахунку від 23.01.2008 року № 176 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року позивачем проведено уточнення показнику рядку 1 податкової декларації, а саме зазначено про зайво враховану суму обсягу постачання товарів та зайво враховану суму ПДВ, яка помилково була включена до показників податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року. Так, з матеріалів справи вбачається, що за датою відвантаження товарів ПрАТ «Одеський коньячний завод» в серпні 2007 року було виписано та надано на адресу ТОВ «ТБ «Мегаполіс» наступні податкові накладні: № 346/1 від 10.08.2007 року на суму 64 822 грн., в т.ч. сума ПДВ 10 803, 67 грн.; № 347/1 від 13.08.2007 року на суму 10 000 грн., в т.ч. сума ПДВ 16 66,67 грн.; № 348/1 від 14.08.2007 року на суму 18 740 грн., в т.ч. сума ПДВ 31 23, 33 грн.; № 349/1 від 16.08.2007 року на суму 36 743 грн., в т.ч. сума ПДВ 6 123, 83 грн.; № 349/2 від 24.08.2007 року на суму 19 150 грн., в т.ч. сума ПДВ 3 191, 67 грн.. Тобто, суми ПДВ по зазначених податкових накладних мали бути включені до складу податкових зобов'язань з ПДВ у звітному періоді виникнення таких податкових зобов'язань - в серпні 2007 року, проте суми ПДВ за цими податковими накладними були помилково включені до складу податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року та внаслідок самостійного виявлення вказаної помилки правомірно виключені позивачем зі складу податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року уточнюючим розрахунком № 176 від 23.01.2008 року.

Також, як вірно було встановлено судом першої інстанції, при складанні та поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року ПрАТ «Одеський коньячний завод» помилково не були включені до складу податкових зобов'язань суми ПДВ, сплачені нерезидентам у вартості послуг, наданих нерезидентами на митній території України, а саме суми ПДВ по актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 8081 від 19.09.2007 року, № 8080 від 19.09.2007 року, № 8082 від 19.09.2007 року, № 8093 від 28.09.2007 року. Сума податкових зобов'язань з ПДВ згідно вказаних первинних документів складає 47864,31 грн., з якої 47000 грн. було включено до складу податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2007 року за наслідками самостійного виявлення помилки згідно поданого до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суму податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2007 року шляхом подання уточнюючого розрахунку від 23.01.2008 року № 176 було збільшено позивачем у зв'язку із неврахуванням при поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року сум податку на додану вартість, які згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) включаються до складу податкового кредиту. Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, при формуванні показників податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року позивачем не було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по наявним в матеріалах справи податковим накладних виписаних на адресу ПрАТ «Одеський коньячний завод». Сума ПДВ по вказаним податковим накладним складає 603 112, 28 грн., яка й була відображена позивачем в рядку 3.3 уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року до податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року в якості уточнення показників рядку 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» основної податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року, а зазначена сума ПДВ була включена підприємством до складу податкового кредиту вересня 2007 року. Правомірність включення сум ПДВ до складу податкового кредиту за вказаними податковими накладними підтверджується, також, наявними в матеріалах справи договорами, видатковими накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями про сплату коштів на адресу контрагентів, із якими здійснювалися господарські операції та якими виписувалися та надавалися в адресу ПрАТ «Одеський коньячний завод» вищевказані податкові накладні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи позивачем було підтверджено, зокрема, договорами, актами виконаних робіт, видатковими та податковими накладними, а також платіжними дорученнями, правомірність декларування показників у податковій звітності, а саме - від'ємного значення з ПДВ в розмірі 494 786 грн., уточнюючим розрахунком № 176 від 23.01.2008 року до податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року.

Посилання апелянта на відсутність підстав виникнення у позивача уточнюючого показника (від'ємного значення) декларації з ПДВ з огляду на те, що згідно облікових карток ПрАТ «Одеський коньячний завод» станом на 23.01.2008 року (дата подання уточнення показника декларації з ПДВ) та станом на 27.02.2008 року (дата складання спірного акту перевірки) у позивача існувала лише переплата з ПДВ, яка породжується позитивним значенням та не може породжуватись від'ємним значенням, яке, в свою чергу, породжує податкове зобов'язання (недоїмки), колегія суддів вважає, безпідставними, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції перед поданням уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року ПрАТ «Одеський коньячний завод» було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань за інші податкові (звітні) періоди, а саме за жовтень 2006 року, грудень 2006 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, у відповідності до яких позивачем було збільшено розмір податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 3 107 117 грн. Зазначені коригування відповідачем не були відображені у картці особового рахунку позивача, проте мали бути відображені податковим органом, як сума самостійно узгодженого, але не сплаченого підприємством податкового зобов'язання з огляду на вимоги пункту 1.6 та пункту 4.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276.

Окрім викладеного, колегія суддів наголошує, що, як вбачається з матеріалів справи, після подання позивачем уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року та проведення камеральної перевірки вказаного уточнюючого розрахунку СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2007 року, за наслідками якої СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було складено акт № 98/16-20/00412056/1 від 18.03.2008 року. Зазначеним актом планової перевірки контролюючим органом не встановлено жодних порушень щодо правильності та правомірності формування ПрАТ «Одеський коньячний завод» податкових зобов'язань та податкового кредиту за звітний період - вересень 2007 року, в той час, як зведені дані наведені в таблиці № 3.1.5.1 на сторінці 44 акту перевірки повністю відображають показники податкової звітності з ПДВ за вересень 2007 року саме з урахуванням уточнюючого розрахунку № 176 від 23.01.2008 року. Також, не встановлено будь-яких відхилень між даними платника податків та даними планової виїзної перевірки.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Танасогло Т.М.

Суддя: Бойко А.В.

Суддя: Яковлєв О.В.