Постанова № 34415751, 24.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Справа № 821/3621/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Немченко В.В.,

за участю: представника позивача - Марченко Г.С.

представника відповідача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона до голови Наддніпрянської селищної ради міста Херсона ОСОБА_3, Наддніпрянської селищної ради міста Херсона про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Дніпровського району м. Херсона (далі - позивач, прокурор) до голови Наддніпрянської селищної ради міста Херсона ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, голова селищної ради), Наддніпрянської селищної ради міста Херсона (далі - відповідач, селищна рада) з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність голови Наддніпрянської селищної ради ОСОБА_3 щодо невнесення до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради питання про дострокове припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п;

- зобов'язати голову Наддніпрянської селищної ради ОСОБА_3 включити до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради питання про дострокове припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п;

- зобов'язати Наддніпрянську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії Наддніпрянської селищної ради питання щодо дострокового припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, представник позивача зазначив, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2013 року у справі №666/1629/13-п ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП. Постанова від 02 квітня 2013 року набрала законної сили, однак, ОСОБА_3 продовжує обіймати посаду голови Наддніпрянської селищної ради. Корупційне правопорушення є підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови відповідно до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 12,20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Прокурор направив на адресу ОСОБА_3 листа від 09.09.2013 №114/3438 вих.13, яким просив повідомити чи виносилось на пленарне засідання ради питання дострокового припинення повноважень голови та надання завіреної копії рішення за результатом розгляду даного питання. У відповідь на зазначений лист селищний голова зазначила, що дане питання на пленарне засідання не виносилось (лист №02-14/545 від 10.09.2013). Зазначене стало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свою позицію наступним. Прокурором пропущено строк передбачений ст.23 Закону України «Про прокуратуру», для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду. Подання прокурор виніс 14 травня 2013 року, а адміністративний позов підписано позивачем лише 18 вересня 2013 року, тобто з пропущенням 15 денного строку на 99 днів. Все це на думку відповідача та його представника є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник Наддніпрянської селищної ради в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2013 року по справі №666/1629/13-п ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП - порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. В постанові зазначено, що порушниця свою вину повністю визнала. На ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 850 грн., який вона добровільно сплатила.

ОСОБА_3 зверталась до Апеляційного суду Херсонської області про перегляд даної постанови, але апеляційна інстанція повертала апеляційні скарги в зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження (постанова від 21.06.2013 в справі №33/791/134/2013, постанова від 17.07.2013 в справі №33/791/163/2013).

В подальшому перебування відповідача на займаній посаді стало підставою для винесення прокуратурою Дніпровського району м. Херсона подання від 14 травня 2013 року «Про усунення порушень вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», причин та умов, що їм сприяли».

Листування з зазначеного питання відбувається до теперішнього часу.

Селищний голова та Наддніпрянська селищна рада не надавали кінцевої відповіді та не вчиняли конкретних передбачених законом дій по усуненню зазначених в приписі порушень.

Позивачем на адресу ОСОБА_3 направлено лист від 09.09.2013 №114/3438 вих.13, яким він просив повідомити чи виносилось на пленарне засідання ради питання дострокового припинення повноважень голови та надання завіреної копії рішення за результатом розгляду даного питання.

Відповідач листом №02-14/545 від 10.09.2013 року повідомив прокурора про не винесення вищезазначеного питання на пленарне засідання селищної.

Правовідносини, що є предметом розгляду в даній справі, врегульовані Конституцією України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» цей Закон визначає основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»).

Про звільнення особи з посади у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, керівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації у триденний строк письмово повідомляє суд, який постановив обвинувальний вирок або прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної служби. Порядок інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної служби, про осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»).

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Стаття 20 даного Закону передбачає підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Стаття 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає підстави для дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

З матеріалів справи вбачається, що наявні всі передбачені законодавством підстави для внесення питання щодо дострокового припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови ОСОБА_3 до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради.

Суд звертає увагу, на ті обставини, що відповідачами не надано жодних доказів того, що вони вчинили будь-які дії по внесенню питання щодо дострокового припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови ОСОБА_3 до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради. Посилання голови селищної ради на відсутність секретаря не є підставою для невиконання зазначених в позовній заяві дій, оскільки, ці обов'язки покладено на іншу особу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 24 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Дніпровського району м. Херсона до голови Наддніпрянської селищної ради міста Херсона ОСОБА_3, Наддніпрянської селищної ради міста Херсона про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність голови Наддніпрянської селищної ради ОСОБА_3 щодо невнесення до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради питання про дострокове припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п.

Зобов'язати голову Наддніпрянської селищної ради ОСОБА_3 включити до порядку денного пленарного засідання сесії Наддніпрянської селищної ради питання про дострокове припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п.

Зобов'язати Наддніпрянську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії Наддніпрянської селищної ради питання щодо дострокового припинення повноважень Наддніпрянського селищного голови в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року №666/1629/13-п.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 29 жовтня 2013 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 11.2.