Ухвала суду № 34415481, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2460/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 3 від 05 лютого 2013 року, зобов'язання зарахувати позивачу суму переплати з податку на прибуток у розмірі 685 551 903,22 грн. в рахунок авансових платежів з податку на прибуток за січень-грудень 2013 року та здійснити коригування даних в картці особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств у розмірі 5 121 794,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби прийнято податкову вимогу № 3 від 05 лютого 2013 року, якою позивачу нараховано суму податкового боргу у розмірі 2 560 897,00 грн.

Не погоджуючись з податковою вимогою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2013 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, в якій в рядку 7 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 1 - рядок 4)» відображено суму у розмірі 3 666 345 617,00 грн.

У складі декларації за 2012 рік позивачем подано розрахунок щомісячних авансових внесків: в рядку 33 «загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік (рядок 14 + рядок 20)» відображено суму у розмірі 34 347 845,00 грн., а в рядку 34 «авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (рядок 33/12)» - 2 862 320,00 грн.

Крім того, 29 жовтня 2012 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року (9 місяців), в якій в рядку 7 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 1 - рядок 4)» відображено суму у розмірі 3 220 164 558,00 грн., а в рядку 22 «сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 20 - рядок 21)» відображено суму в розмірі 2 948 363,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 7449 від 28 грудня 2012 року, підтверджується факт сплати позивачем авансового внеску з податку на прибуток за січень-грудень 2013 року у розмірі 693 000 000,00 грн.

29 грудня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 18748/15, якою просив зарахувати наявну переплату з податку на прибуток за 2012 рік в рахунок зарахування авансових внесків, що будуть нараховані на звітні поточні податкові періоди 2013 року.

11 січня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 441/15, якою просив наявну переплату з податку на прибуток (станом на 01 січня 2013 року), що виникла у грудні 2012 року у зв'язку зі сплатою позивачем авансових внесків з податку на прибуток за січень-грудень 2013 року, частково зарахувати у рахунок погашення авансових внесків за січень-лютий 2013 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з листом Державної податкової служби України № 2266/7/15-1317 від 29 січня 2013 року, платники податку на прибуток, доходи яких, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 млн. грн., зобов'язані подавати у складі річної податкової декларації за 2012 рік розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають ними сплачуватись наступні дванадцять місяців (у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року).

За змістом Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом Державної податкової служби України № 1171 від 21 грудня 2012 року, податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік подається не пізніше 11 лютого 2013 року. Сума визначених у річній декларації зобов'язань з податку на прибуток сплачується не пізніше 19 лютого 2013 року.

Згідно з абз. 2 п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як зазначено в Узагальнюючій податковій консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, авансовий внесок у січні та лютому 2013 року сплачується протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Враховуючи те, що 20 січня 2013 року - неділя, авансові внески сплачуються не пізніше 18 січня та 20 лютого 2013 року відповідно.

У подальшому, починаючи з березня 2013 року, авансові внески сплачуються не пізніше 30 числа звітного місяця.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано винесено податкову вимогу, оскільки належними та допустимими доказами у справі підтверджено, що позивачем сплачено авансові внески з податку на прибуток за період січень-грудень 2013 року, а тому сплата грошового зобов'язання у такому вигляді не є надміру сплаченою сумою податку на прибуток.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваної податкової вимоги, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.