Рішення № 3441525, 09.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа № 7/92/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії, м. Запоріжжя

про стягнення 15684,70 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Надточій О.М., дов. № 08/23 від 05.01.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 15684,70 грн., які складаються з 10178,36 грн. основного боргу за договором № 1/2005 від 07.09.2005 р., 4847,12 грн. втрат від інфляції та 659,22 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 19.02.2009 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 01.04.2009 р. Ухвалою суду від 01.04.2009 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 09.04.2009 р.

Позивач надіслав до господарського суду заяву (вих. № 08/2049 від 06.04.2009 р.), якою уточнив нормативне обґрунтування позовних вимог, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на ст. 1212 ЦК України та пояснив що, позивач свої обов’язки виконав, кошти на рахунок відповідача перерахував але договір сторонами було розірвано, то підстав для набуття відповідачем грошових коштів в оспорюванній сумі відпала, у зв’язку з чим кошти підлягають поверненню позивачу.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 625, 1212 Цивільного кодексу України.

Поштовим відділення ухвалу суду від 19.02.2009 р., яка була направлення на адресу відповідача про порушення провадження по справі було повернуто поштовим відділення з відміткою “закінченням терміну зберігання”.

Позивач в судовому засіданні надав довідку, згідно якої адреса Запорізької обласної філії Державного підприємства “Укрспецзем”: 69095, м. Запоріжжя, Жовтневий район, просп. Леніна, 111- А, не відповідає адреси, зазначеній в позовній заяві.

У зв’язку з цим, суд направив ухвали суду на нову адресу відповідача у встановлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідач 09.04.2009 р. повторно в судове засідання не з’явився, вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив, таким чином не скористався правом належного захисту своїх інтересів.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 09.04.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/2005 (надалі – договір).

Згідно умов договору, позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов’язання по виконанню комплексу геодезичних та землевпорядних робіт, складанню технічної документації щодо відводу земельних ділянок для отримання позивачу документів на право користування земельними ділянками розташованими під ГРП та ШГРП, що знаходься в місті Запоріжжя.

Пунктом 2.1. договору, загальна вартість робіт по діючому договору складає: 90210,72 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. договору, позивач сплачує відповідачу аванс в розмірі 30% від вартості робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача протягом п’яти робочих днів з дня отримання рахунку від відповідача.

У зв’язку з цим позивач перерахував відповідачу на підставі виставленого тим рахунку № 1 від 03.10.2005 р. грошові кошти у розмірі 27063,22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 10.10.2005 р. та № 136 від 10.10.2005 р. (банківський витяг з зазначенням платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

14.11.2005 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої відповідач прийняв на себе додатково виконати топографо-геодезичну зйомку масштабу 1:500 на земельних ділянках, розташованих під ГРП (ШГРП), які знаходяться на території м. Запоріжжя в кількості 23 штук та узгодити їх в відповідних інстанціях.

Вартість робіт склала 17832,70 грн. (п. 7 додаткової угоди).

Оплата робіт здійснюється авансовим платежем в безготівковій формі в розмірі 50% від вартості робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача протягом п’яти робочих днів з дня отримання рахунку від відповідача.

Відповідач виставив рахунки до сплати № СФ-0000001 від 25.01.2006 р. (на суму 8916,35 грн.), № СФ-0000001 від 06.12.2005 р. (на суму 8916,35 грн.).

Позивач перерахував грошові кошти платіжними дорученнями № 136 від 09.12.2005 р., № 81 від 08.02.2006 р., на загальну суму 44895,92 грн., що підтверджується банківським витягом.

Угодою від 20.12.2006 р. сторони дійшли згоди розірвати договір, у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань відповідачем.

Проте, як свідчить акти прийоми-здачі виконаних робіт № 1-1/2005-1 та № ОУ-0606221, відповідачем для позивача були виконані послуги на загальну суму 34717,56 грн.

Таким чином, вартість виконаних послуг становить 34717,56 грн., а позивач перерахував на рахунок відповідача 44895,92 грн., різниця складає 10178,36 грн.

Однак, доказів повернення позивачу коштів в сумі 10178,36 грн. відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На момент розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу безпідставно отримані кошти в сумі 10178,36 грн. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 10178,36 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться річні та втрати від інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення 4847,12 грн. втрат від інфляції та 659,22 грн. – 3 % річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111- А, п/р 26005009180000 в ЗФ Центральний АКИБ “Укрсиббанк” в м. Запоріжжя, МФО 313805, код 33592349 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, п/р 2600604113 у АБ “Кліринговий Дім” м. Київ, МФО 300647, код 03345716) 10178,36 грн. заборгованості, 659,22 грн. –3% річних, 4847,12 грн. втрат від інфляції, 156,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева