Постанова № 34415240, 24.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 821/3659/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно утриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 2086,83 грн, -

встановив:

23 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каховського міськрайонного центру зайнятості (далі - позивач, Каховський МРЦЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) з позовними вимогами про стягнення незаконно утриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 2086,83 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що до Каховського МРЦЗ звернулась відповідач із заявою про надання статусу безробітної до вирішення питання про її працевлаштування. Згідно з наказом №НТ120322 від 22.03.2012 р. відповідачу присвоєно статус безробітної, в той же день її ознайомлено з правами та обов'язками, які вона має у зв'язку із наданням такого статусу. Крім того, їй призначено виплату державної соціальної допомоги у зв'язку із безробіттям. Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення» №354 від 20.08.2013 р. (далі - акт, акт перевірки) встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Каховському МРЦЗ, працювала на ТОВ «Грін Тім» з 04 жовтня 2012 по 12 жовтня 2012 року, тобто була зайнятою людиною. На підставі акту перевірки Каховським МРЦЗ видано наказ №125-р від 20.08.2013 р., відповідно до якого вирішено повернути кошти матеріального забезпечення, надані відповідачу як допомога по безробіттю у розмірі 2086,83 грн. Листом-претензією №04-15-2096 від 22.08.2013 р. відповідачу запропоновано добровільно повернути зазначені кошти протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня поштового відправлення. Однак, на момент подачі позову сума боргу відповідачем не погашена. Виходячи з цього позивач просить стягнути суму боргу на користь Каховського МРЦЗ.

В судове засідання позивач не прибув, але надіслав 23 жовтня 2013 року заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, але надіслала 23 жовтня 2013 року заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження. Також, 10 жовтня 2013 року на адресу суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач мотивує свою позицію наступним. Працевлаштування ОСОБА_1 відбувалось за направленням Каховського МРЦЗ. Позивач повідомив, що після надання договору на адресу центру зайнятості її знімуть з обліку як безробітну. Договір на руки ОСОБА_1 не отримала, а тому вважає дії позивача неправомірними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Законами України "Про зайнятість населення" 05.07.2012 р., №5067-VI (далі - Закон №5067) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Згідно із ст. 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що Каховський МРЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №5067 безробітним є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи, а відповідно до п.7 цієї ж статті зайнятістю є не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

22 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Каховського МРЦЗ із заявою, відповідно до змісту якої просила до вирішення питання щодо її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Крім того, в зазначеній заяві відповідач підтвердила те, що на той момент не мала постійного або тимчасового заробітку, в т.ч. за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, у т.ч. на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших передбачених законодавством доходів, не зареєстрована як фізична особа-підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно. Допомогу по безробіттю просила виплачувати один раз на місяць.

Наказом Каховського МРЦЗ від 22.03.2012 р. № НТ120322 відповідачу присвоєно статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю з 22.03.2012 р. Наказом №НТ121217 від 17.12.2012 р. припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості. Відповідач перебувала на обліку у державній службі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю протягом періоду часу з 22.03.2012 р. по 16.12.2012 р.

Між ТОВ «Грін Тім» та відповідачем укладено договір підряду №145-ПП від 04 жовтня 2012 року, період роботи за цивільно-правовим договором 04.10.2012 по 12.10.2012 року.

ОСОБА_1 отримала за період з 04.10.2012 (дата укладання договору підряду №145-ПП) по 16.12.2012 року допомогу по безробіттю в сумі 2086,83 грн.

Виходячи з законодавчого визначення безробітної особи, що наведене вище, та ст. 22 Закону № 1533-ІІІ, рішення про присвоєння правового статусу безробітного та призначення йому допомоги по безробіттю може прийматись органами державної служби зайнятості у випадку, якщо особа, що звертається із відповідною заявою, відповідає наступним вимогам: є працездатним громадянином працездатного віку; через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів; зареєстрована в службі зайнятості як така, що шукає роботу, готова та здатна приступити до підходящої роботи; страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4,7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

Судом встановлено, що на момент звернення до Каховського МРЦЗ для надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідач документально відповідала визначеним для цього законом умовам та мала відповідно право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи з того, що ст. 31 цього ж Закону працевлаштування безробітного визначено як підставу припинення виплати допомоги по безробіттю, дана обставина є такою, що впливає на умови виплати матеріального забезпечення, а тому безробітний зобов'язаний повідомляти державну службу зайнятості про своє працевлаштування. Разом з цим, відповідно до поданих матеріалів Каховським МРЦЗ, ОСОБА_1 здійснювала роботу за цивільно-правовим договором на ТОВ «Грін Тім». Проте, відповідач не надала відповідних документів до Каховського МРЦЗ для припинення її статусу як безробітної, чим порушила свій обов'язок своєчасно повідомляти службу зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

Відповідно до ч. 3, ст. 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із Порядком, у випадку, якщо до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації, він повинен провести розслідування достовірності настання страхового випадку щодо такої особи. Результати перевірки оформлюються актом.

20 серпня 2013 року Каховським МРЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" стосовно ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № 354, відповідно до висновків якого виявлено порушення з боку відповідача, що полягає у перебуванні її на обліку у Каховському МРЦЗ у статусі безробітного в той час, коли вона працювала на ТОВ «Грін Тім». На підставі акту прийнято наказ № 125-р від 20.08.2013 р., відповідно до якого вирішено повернути кошти матеріального забезпечення, надані відповідачу як допомога по безробіттю у розмірі 2086,83 грн.

Відповідно до п. 7 Порядку протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. Зазначене повідомлення направлене відповідачу 23.08.2013 р. та отримано нею 28.08.2013 р.

Однак, станом на момент подачі позову зазначений борг відповідачем не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів суду законність та обґрунтованість позовних вимог та вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю в сумі 2086 грн. 83 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості (74800, м. Каховка, вул. Ворошилова, 6, код ЄДРПОУ 22737592) кошти допомоги по безробіттю в сумі 2086 грн. 83 коп. (дві тисячі вісімдесят шість гривень вісімдесят три копійки) на р/р 37176001000197 УДКСУ в Каховському районі Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 10.2.3.