Постанова № 34415228, 23.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Справа № 821/3035/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013р. № 0005361503, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за березень 2012 року на 62676,0 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі неправомірних висновків камеральної перевірки декларацій позивача із ПДВ за грудень 2011р., березень 2012р. Так податковий орган вважає, що позивач завищив податковий кредит березня 2012р. на 62676,0 грн. - суму за надані нерезидентом послуги інжинірингу, чим порушив п. 198.2 ст. 198 ПК України, оскільки фактичної сплати податкових зобов'язань не відбулось - зобов'язання були погашені за рахунок залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду. Відповідач вважає висновки перевірки обґрунтованими, а спірне ППР - законним.

Позивач вважає, що виконав вимоги п. 198.2 ст. 198 ПК України, оскільки до декларування у складі податкового кредиту березня 2012р. суми за послуги нерезидента 62676,0 грн., попередньо включив цю суму до податкових зобов'язань декларації ПДВ грудня 2011 р., уточнивши їх декларацією лютого 2012р. Відтак відсутні підстави для зменшення податкового кредиту та прийняття податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013р. № 0005361503, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за березень 2012 року на 62676,0 грн. прийняте за результатами камеральної перевірки, оформленої актом від 01.03.2013р. № 1366/15.3/24962264.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.2 ст. 198 ПК України.

Так ДПІ встановила, що ТОВ "Аскона-Південь" надано уточнюючий розрахунок за грудень 2011 року від 13.02.2012р. № 9004824397, в якому збільшено податкові зобов'язання в результаті отриманих послуг від нерезидента на митній території України на загальну суму ПДВ 62,7 тис. грн. (р.7 податкової декларації з ПДВ). Погашення відповідної суми податкових зобов'язань відбулось за рахунок залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 130,0 тис. грн. (р. 21.2 податкової декларації з ПДВ), нарахування та сплати по особовому рахунку підприємства не відбулось. В порушення вимог п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Аскона-Південь" неправомірно включено до податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2012 року операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України на загальну суму ПДВ 62700,0 грн., які були відображені в податкових зобов'язаннях уточнюючим розрахунком за грудень 2011 року від 13.02.2012 № 9004824397.

Отже податковий орган прийшов до висновку про відсутність у позивача права на декларування податкового кредиту за господарською операцією із поставки послуг нерезидентом на території України, оскільки сума податкових зобов'язань за цією господарською операцією не була фактично сплаченою до бюджету, а погашена за рахунок залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду.

Суд не погоджується із позицією податкового органу із наступних підстав.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до п. 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Судом встановлено, що відповідно до контракту від 12.12.2011р. нерезидент польська фірма RAFIZ Strygner i Dyczkowscy sp. Jawna надала позивачу послуги інжинірингу техногологічної частини проекту. Платіжним дорученням від 21.12.2011р. позивач перерахував в оплату послуг 30 тис. євро. та виписав податкову накладну від 21.12.2011р. № 15 на суму 376055,82, в тому числі ПДВ 62675,97 грн. Виконання послуг оформлено актом виконаних послуг від 03.02.2012р.

Відповідно т п. 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У лютому 2012 року позивач надав до податкового органу уточнюючі розрахунки до декларації із ПДВ листопада 2011р. та грудня 2011р.

В уточнюючому розрахунку за листопад 2012р. позивач уточнює суму податкового кредиту до збільшення на 130000,0 грн. (рядок 10.1 декларації), що спричиняє збільшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації).

В уточнюючому розрахунку за грудень 2012р. позивач уточнює суму податкового зобов'язання за рахунок послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України у сумі ПДВ 62676,0 грн. (рядок 7 декларації), що спричиняє збільшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на 62676,0 грн. (рядок 18 декларації).

Пунктом 4.3 р .4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123), визначено, що при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Враховуючи викладене, якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з ПДВ, що подається за наслідками того податкового періоду, в якому відбувся факт сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку, тобто періоду, в якому такий оточнюючий розрахунок був наданий до ДПІ.

Суд також відмічає, що відповідно до абз. 3 п. 198.6 ПКУ у разі, якщо платник ПДВ не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав вимоги п. 187.8 ст. 187 ПК України щодо формування податкового зобов'язання за господарською операцією із отримання послуг від нерезидента та п. 198,6 ст. 198 ПК України щодо формування податкового кредиту, відтак відсутні підстави для зменшення розміру від'ємного значення ПДВ за березень 2012р.

Отже суд повністю задовольняє вимоги позивача та скасовує спірне ППР.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 128 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013р. № 0005361503.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1