Рішення № 3441520, 09.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р.

Справа № 8/18

Господарський суд Івано- Франківської області у складі судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ВАТ "Укртелеком",

бульвар Шевченка,18, м.Київ, 01030

в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної

телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ

"Укртелеком", вул.Пекарська,41, м.Львів, 79010

до відповідача: Військової частини А 1349,

пр.Чорновола,119-а, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 13 729,55грн.

За участі представників:

від позивача: Осудар О.П. - юрисконсульт ( довіреність №б/н від 21.07.08);

від відповідача: Гром А.М. - помічник командира військової частини А1349 з правової роботи (довіреність №1090 ві 16.05.08).

До господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 13 729,55грн., в т.ч. 11 891,38грн. основного боргу, 1147,91 грн.- пені, 546,77 грн. -інфляційних втрат, 3% річних -143,49 грн..

Ухвалою суду від 24.02.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 17.03.09.

Ухвалою суду від 17.03.09 розгляд справи відкладався на 07.04.09.

В судовому засіданні 07.04.09 оголошено перерву до 09.04.09 на 9:30год.

Представник позивача позов підтримує, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, вказуючи на те, що відповідачем порушені умови договору оренди , внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник відповідача проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 19.07.07 філією "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" укладено з військовою частиною А1349 договір оренди нерухомого майна товариства №946-33.

Згідно умов зазначеного договору орендодавець (ВАТ "Укртелеком") передає, а орендар (військова частина А 1349) приймає в строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого за адресою м. Івано-Франківськ, пл. Вічевий Майдан,2 для встановлення обладнання орендаря.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вказує позивач, щомісяця військовій частині виставлялися рахунки за користування об"єктом оренди, за якими частково здійснювалася оплата.

25.07.08 у зв"язку з тривалою затримкою оплати боржнику було направлено претензію №943, в якій вказувалось на існуючу заборгованість у розмірі 8 052,64 грн. та зобов"язання погасити останню, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, яка залишилась відповідачем без належного реагування.

Станом на 31.12.08 відповідач заборгував ВАТ "Укртелеком" за користуванням приміщенням 11 891,38 грн.

Позивач вказує також на порушення відповідачем п.8.2 договору, в якому зазначено, що у разі несвоєчасного перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором оренди сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Представником позивача подано суду розрахунок пені, що складає 1 147,91 грн.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 546,77 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 143,49 грн.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"обґрунтованими частково з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Аналогічні приписи містяться в ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 11 891,38грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно поданого розрахунку становить 1 147,91 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідач по справі подав суду клопотання про зменшення (звільнення) від оплати штрафних санкцій в сумі пені - 1 147,91 грн, збитків від інфляції -546,77 грн., 3% річних -143,49 грн., мотивуючи його тяжким фінансовим становищем, а також тим, що військова частина не має власних надходжень для оплати заборгованості за договором оренди, що підтверджується щомісячним поданням останньою телеграм у вищестоящі штаби на отримання коштів для оплати послуг зв"язку.

Враховуючи вказане клопотання, докази направлення клопотань про кредиторську заборгованість у вищестоящі штаби та приписи ст.83 ГПК України, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені на 30% від заявленої позивачем.

Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Військової частини А 1349, пр.Чорновола,119-а, м.Івано-Франківськ, 76014 (р/р 35210017000162 в УДК Івано-Франківської області МФО 836014, ЄДРПОУ 08174283) на користь позивача ВАТ "Укртелеком", бульвар Шевченка,18, м.Київ, 01030 (р/р2600257 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 325570, ЄДРПОУ 21560766) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул.Пекарська,41, м.Львів, 79010 (р/р 260066571 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 325570, ЄДРПОУ 16479714) - основного боргу в сумі - 11 891,38 грн., пені в сумі - 803,54грн., інфляційних втрат в сумі- 546,77 грн., 3% річних в сумі - 143,49 грн., 137,29 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В стягненні решти пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписано 14.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______