Постанова № 34415088, 17.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 р. Справа № 821/3566/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 79209,55 грн.,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкової заборгованості в сумі 79209,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 05.09.2013 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість на суму 79209,55 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 40706,51 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 38503,04 грн. Крім того у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня в сумі 1840,01 грн.

Позивач просив справу розглядати без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 06.02.2002 року Цюрупинською районною державною адміністрацією. Адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідача взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби 07.02.2002 року.

На підставі направлення від 22.08.2011 року №396, та наказу ДПІ у Цюрупинському районі від 22.08.2011 року №511 проведена виїзна позапланова документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з приватним підприємством "Агропрайд" (код ЄДРПОУ 35870453) за період з 01.04.2010 року по 31.07.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.09.2011 року №558/17-1/НОМЕР_1, який відповідачем отримано нарочно.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 7.4.1, п. п.7.4.2 п. 7.4 ст.7 Закону України від

03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого неправомірно віднесено до складу податкового кредиту у квітні 2010 року ПДВ на загальну суму12000 грн. від вартості послуг, які задокументовано, але фактично не надавався.

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від

14.09.2011 року №0008981700 про донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податку на додану вартість у сумі 12000 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3000 грн. Податкове повідомлення - рішення отримав особисто бухгалтер відповідача. Заборгованість до теперішнього часу залишається несплаченою.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідач оскаржив до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 20.11.2012 року по справі №2а-5806/11/2170 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.09.2011 року за №0008981700 відмовлено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.11.2012 року №601/17-0/НОМЕР_1, який 29.11.2012 року направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а 29.12.2012 року акт вручено особисто.

Проведеною плановою перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з підприємницької діяльності за 2011 рік у сумі 5901,99 грн.;

- п. 198.3, ст. 198 п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року всього у сумі 15740 грн. (в т. ч. за січень 2011 року на суму 718 грн., лютий 2011 року на суму 1690 грн., за березень 2011 року на суму 2497 грн., за квітень 2011 року на суму 4328 грн., за травень 2011 року на суму 2998 грн., за червень 2011 року на суму 83 грн., за вересень 2011 року на суму 262 грн., за листопад 2011 року на суму 1463 грн., за грудень на суму 1701 грн.

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.01.2013 року № 0000051700 про донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб з підприємницької діяльності за 2011 рік у сумі 5901,99 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 1475,50 грн. та податкове повідомлення - рішення від 16.01.2013 року № 0000041700 про донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Всього у сумі 15740 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 857,50 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачу вручено особисто під підпис 01.02.2013 року, однак заборгованість залишається несплаченою.

На підставі статті 20, статті 79 Податкового кодексу України та згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України у зв'язку з наявністю обставини, зазначеної у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Кодексу - припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відомість з ЄДР №249700500030 від 17.10.2012 року про внесення рішення щодо припинення підприємницької діяльності) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року .

За результатами перевірки складено акт від 01.02.2013 року №41/17-0/НОМЕР_1, який 01.02.2013 року відповідачу вручено особисто під підпис.

Проведеною плановою перевіркою встановлено наступні порушення:

- в порушення п. 177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України в декларації про доходи від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, встановлено завищення валових витрат, що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 20523,23 грн.;

- встановлено порушення п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, а саме ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб протягом строків, визначених ст. 177 п. 177.5.1 Кодексу, а саме по терміну сплати 15.05.2012 року та 15.11.2012 року;

- встановлено порушення п. 198.3, ст. 198 п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податку на додану вартість, за період з01.01.2012 року по 31.10.2012 року, що призвело до донарахування ПДВ у сумі 4846 грн. (в т. ч. за червень 2012 року на суму 2533 грн., липень 2012 року на суму 2313грн.).

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.02.2013 року № 0000111700 про донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб у сумі 20523.23 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 10261,62 грн.; №0000101700 за затримку на 123 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб застосовано штраф у сумі 376,71 грн. (у зв'язку з наявною переплатою по податку на доходи фізичних осіб заборгованість залишається несплаченою в сумі 340,70 грн.);

Прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.02.2013 року № 0000121700 про донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість у сумі 4846 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2423 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачу направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення. Конверт повернувся до ДПІ з відміткою відділу поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання. Заборгованість залишається несплаченою.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 заборгованості 28.02.2013 року за №18/114/ш/19-0 виставлена податкова вимога на суму 25778.99 грн.

Податкова вимога відповідачу направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення 28.02.2013 року. Конверт повернувся до ДПІ з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Отже, станом на 05.09.2013 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість на суму 79209,55 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 40706,51 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 38503,04 грн.

Крім того у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня в сумі 1840,01 грн.

На підставі поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.10.2012 року свідоцтво № 100011442 про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з п.п.19.1.15 п.19.1 статті 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Пунктом 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу є органи державної податкової служби у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Керуючись положеннями ст. 59 Податкового кодексу України, позивач надсилав відповідачу податкові вимоги, однак станом на 05.09.2013 року заборгованість відповідача залишається несплаченою, доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 79209 (сімдесят дев'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 55 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 40706 (сорок тисяч сімсот шість) грн. 51 коп. для зарахування на р/р 31119029700283, код платежу 14010100, МФО 852010, ОКПО 38045231, отримувач - УДК у Цюрупинському району;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами

річного декларування - 38503 (тридцять вісім тисяч п'ятсот три) грн.,04 коп. для зарахування на р/р 33215801700284, код платежу 11010500, МФО 852010, ОКПО 38045231, отримувач - УДК у Цюрупинському району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5