Постанова № 34415077, 02.10.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. Справа № 809/2736/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання Дякун М.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Щеколдін М.Ю; Хованець Т.М.

від відповідача:Кічура Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Івано-Франківськ".

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000762203 від 28.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Івано-Франківськ" (надалі-позивач), звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську (надалі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000762203 від 28.08.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, і зборів та дотримання валютного та іншого законодавства за період з 20 травня 2011 року по 31 грудня 2012 року. За наслідками даної перевірки складено акт, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000762203 від 28 серпня 2013 року, якими зменшено суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 559 592 грн. Однак, позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки висновки державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську проте те, що договора позики укладені між ПАТ «ЗНВКІФ» «Богдан -Капітал» та ТОВ Компанія із управління активами «Фюжин Капітал партнерз» є господарською діяльністю з пов'язаними між собою особами, не відповідають дійсним обставинам. Відповідно до пункту 14 1 159 ст.14 ПК України пов'язані між собою-юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають окремими ознакам, в даному випадку здійснення юридичною особою контролю за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку. Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних або юридичних осіб часткою статутного фонду платника податку в розмірі не менше 20 відсотків статутного фонду платника податків. Однак, ПАТ «ЗНВКІФ» «Богдан -Капітал» є засновником позивача та володіє тільки 9 відсотками статутного капіталу підприємства, а тому не відноситься до категорії пов'язаних осіб.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила, надавши суду письмове заперечення, яке мотивоване тим, що ТОВ Компанія із управління активами «Фюжин Капітал партнерз» є пов'язаною особою із позивачем а тому, могла надати безпроцентну поворотну фінансову позику, поскільки торгова націнка на автомобілі становить 18 відсотків і є більшою як торгова націнка яка застосовується при реалізації автомобілів, що приводить до збитків підприємства. В зв'язку з цим, витрати понесені з нарахування процентів за користування позикою Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську може вважати такими, які не пов'язані з веденням господарської діяльності відповідно п.п.139.1.2, п.139.1 .ст.139 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI і не включаються до складу витрат: платежі платника податку в сумі вартості товару на користь комітента, принципала тощо за договорами комісії, агентськими договорами та іншими аналогічними договорами, перераховані платником на виконання цих договорів.

Розглянувши позовну заяву та заперечення, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 серпня 2013 року відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» було отримано податкове повідомлення-рішення №0000762203 від 28 серпня 2013 року за формою «П», згідно якого позивачу встановлено порушення п.п. 14.1.27,п.14.1,п.п.14.1.159 ст14,п.п. 139.1.2 п.139.1 ст.139 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 559 592 грн.

Податкове повідомлення-рішення було складене на підставі акту від 13 серпня 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки товариство з ТОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та дотримання валютного та іншого законодавства за період з 20 травня 2011 року по 31 грудня 2012 року

Висновки державної податкової інспекції м.Івано-Франківська у вище зазначеному акті проте, що позивач та ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал» є пов'язаними особами не відповідає дійсним обставинам справи. Як вбачається із визначень пп.14.1.159 ПК України, ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал» не підпадає під визначення підприємства, яке контролює господарську діяльність підприємства «ТОВ Богдан-Авто Івано-Франківськ» в розумінні ПК України. оскільки згідно п.14.1.159 ст.14.ПК України пов'язані особи-це юридичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності при наявності здійснення контролю за господарською діяльністю платника податку чи перебувають під спільним контролем з таким платником податку. Під контролем господарської діяльності платника податку, зазначеної в статті 14 ПК України слід розуміти володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних або юридичних осіб часткою статутного фонду платника податку в розмірі не менш 20 відсотків статутного фонду платника податків. Однак ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал» володіє тільки 9 відсотками в статутному фонді позивача, а тому не є з позичальником пов'язаною особою.

Податковим органом при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не вірно встановлено відносини, які виникли між позивачем, ТОВ «Компанія із управління активами «Ф'южин Капітал партнерз» та ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал». ТОВ «Компанія із управління активами «Ф'южин Капітал партнерз» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №1/КУА-11 від 01.06.2011 року діє від імені та за рахунок ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал».

Відносини, які виникли у зв'язку з укладенням договорів позики та їх підстави регулюються ст.5 Закону України від 12.07.2001 року №2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.30 Закону України від 15.03.2001 року №2299-ІІІ «Про інститути спільного інвестування».

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» із змінами та доповненнями, фінансова установа-це юридична особа,яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належить банк, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом,- інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Статтею 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» передбачено, що завданням цього Закону є регулювання суспільних відносин, що виникають у сфері спільного інвестування щодо створення та діяльності суб'єктів спільного інвестування, забезпечення гарантій прав власності на цінні папери та захист прав учасників фондового ринку.

Згідно із п.8 ст.3 Закону України «Про інститути спільного інвестування» (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» із змінами та доповненнями, компанія з управління активами інституційних інвесторів (компанія з управління активами) господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Стаття 11 вищезазначеного Закону передбачено, що у відносинах з третіми особами компанія з управління активами повинна діяти від імені та в інтересах корпоративного інвестиційного фонду на підставі договору про управління активами.

ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал» є засновником позивача та володіє 9 відсотками статутного капіталу підприємства.

ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал» зареєстроване як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів. Дана інформація розміщена на офіційному сайті національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

ТОВ «Компанія із управління активами «Ф'южин Капітал партнерз» діє на підставі ліцензії серія АВ №393982 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активам) видана 14.03.2008 року до 14.03.2013 року.

Стаття 34 Закону України «Про інститути спільного інвестування», прямо визначає право венчурного інституту спільного інвестування (надалі-ІСІ) мати у складі своїх активів боргові зобов'язання, оформлені договорами позики, наданими за рахунок активів венчурного ІСІ. Особами-позичальниками за такими договорами можуть бути емітенти, частка у корпоративних правах яких входять до складу активів цього фонду. Такі зобов'язання можуть бути оформлені векселями, облігаціями (у тому числі конвертованими) та договорами позики.

Крім того, Державна податкова адміністрація України листом від 25.02.209 року №1668/6/15-0216 роз'яснила, що стаття 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування», яка встановлює обмеження діяльності компанії з управління активами стосовно надання позик і кредитів за рахунок активів ІСІ, не поширюється на діяльність компанії з управління активами венчурного фонду.

Таким чином, на підставі стаття 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та предмета своєї статутної діяльності компанія з управління активами має право надавати за рахунок активів венчурного ІСІ (пайового чи корпоративного інвестиційного фонду) позику за умови дотримання вимог, встановлених статтею 34 «Про інститути спільного інвестування» щодо особи-позичальника та за наявності у КУА відповідної ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), виданої Державною комісією із цінних паперів та фондового ринку, і знаходження цієї КУА у державному реєстрі фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів.

Як вбачається ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал» від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія із управління активами «Ф'южин Капітал партнерз» було надано позику позивачу та укладено договори позики у відповідності до положень чинного законодавства України.

Відповідно до пп.14.1.267.р. 14.1 статті 14 ПК України позика грошові кошти, що надають резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами крім нерезидентів, які мають офшорний статут, позичальнику на визначений строк із зобов'занням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики.

За договорами позики грошові кошти надавались позивачу фінансовою установою, що підтверджується вищезазначеною інформацією; на визначений строк, що підтверджується мовами договорів позики (зазначено термін, на який надається позика, остаточна дата повернення позики, тощо); із сплатою процентів, що підтверджується фактами зазначеними в акті перевірки.

Згідно із пп. 138.10.5 п. 138.10 статті ПК України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належить витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до умов укладених договорів позики метою отримання коштів було їх використання позивачем для поповнення обігових коштів, а отже надання позики пов'язане з здійсненням саме господарської діяльності позивача, що відповідає пп.14.1.27 п.14.1 статті 14 та статті 138 ПК України.

Отже, грошові кошти у розмірі 3 420 500,00 грн., які було отримано позивачем за укладеними договорами позики повністю відповідають визначенню позики, наведеному у пп.14.1.267.р.14.1 статті 14 ПК України, а сума нарахованих відсотків 559390,00 правомірно віднесена скаржником до складу валових витрат в рядку 06.3 декларації з прибутку «Фінансові витрати».

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Однак в даному адміністративному спорі державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську не подала суду належних обґрунтувань правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем неправомірно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 559 592 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000762203 від 28 серпня 2013 року за формою "П" Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про зменшення Товариству з обмежиною відповідальністю "Богдан-Авто Івано-Франківськ" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ромірі 559 592 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмежиною відповідальністю "Богдан-Авто Івано-Франківськ" судовий збір в розмірі 2 294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 07 жовтня 2013 року.