Рішення № 3441494, 25.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 27/66-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Меблі», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Васильєва О.В. дов. від 13.11.08р. №4087, Ткаченко В.С. дов. №66 від 21.11.06р.

від відповідача –Басова Л.Ю. пасп. серії АК №258676.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Меблі»про стягнення заборгованості у розмірі 104747,77грн.

В ході вирішення спору позивачем збільшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 110312,19грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов’язання за договором про надання овердрафту №015/02-40/813 від 28.03.2007р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Станом на 23.03.2009р. заборгованість по погашенню кредиту складає 110312,19грн., з яких: основний борг –92389,77грн., відсотки –16069,50грн., пеня (по відсотках) –1252,92грн., штраф –600грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та вказав на те, що несвоєчасне повернення кредиту зумовлене складним економічним станом товариства.

В судовому засіданні 24.03.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

28.03.2007р. між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(Кредитор) і товариством з обмеженою відповідальністю «Круг Меблі»(Позивальник) був укладений договір про надання овердрафту №015/02-40/813.

Згідно з частиною 1 вказаного договору банк надає, а позичальник приймає овердрафт з лімітом 110000грн. зі строком по 27.03.2009р.

Пунктом 1 частини 2 договору встановлено, що банк на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, визначеного у частині 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, та зобов’язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання визначені в цьому договорі.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач виконав своє зобов’язання по кредитному договору шляхом надання відповідачу овердрафту.

Відповідно до п.1.6.1 договору від 28.03.2007р. №015/02-40/813, сума кредиту (траншу) виданого в рамках овердрафту, підлягає поверненню не пізніше 30 календарного дня з дня видачі такого кредиту за умови, що на момент видачі такого кредиту не існує заборгованості позичальника перед банком відповідно до умов цього договору.

Відповідачем зобов’язання не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.03.09р. в сумі 110312,19грн., з яких:

- по кредиту - 92389,77грн.;

- по відсотках за користування кредитом - 16069,50грн..

- пеня несвоєчасне погашення кредиту –1252,92грн.,

- штраф за невиконання зобов’язань –600грн.

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується уточнюючим розрахунком заборгованості від 23.03.09р. і не заперечується відповідачем.

Згідно з п.2.2.8 кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання умов кредитного договору.

23.12.2008р. позивачем було направлено повідомлення-вимога про погашення заборгованості по кредиту.

Однак, відповідачем не здійснено погашення заборгованості за договором №015/02-40/813 від 28.03.2008р.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Меблі» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б.33, код ЄДРПОУ 33274371) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) 110312,19грн. - заборгованості, 1103,12грн. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –27.03.2009р.