Ухвала суду № 34414861, 25.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. 804/14056/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» Корпорації «Дніпрококсохіммонтаж» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» Корпорації «Дніпрококсохіммонтаж» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Окремо суд зазначає, що ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на 23.10.2013 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1147,00 грн., сума судового збору за подання даного позову складає 68,82 грн.

Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява не містить дати її підписання.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, як то передбачено Кодексом, а надано лише квитанцію 892.474.2 від 23.10.2013 року про сплату грошових коштів в розмірі 39,00 грн., та позовна заява не містить дати її підписання, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» Корпорації «Дніпрококсохіммонтаж» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 12 листопада 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому за подання позовної заяви немайнового характеру, та позовну заяву із зазначенням дати її підписання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 25.10.2013 року Суддя В.В. Горбалінський