Рішення № 34414621, 28.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року 2/425/517/13

425/1775/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю представника позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

22 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року у розмірі 135082,42 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтовує тим, що 20.07.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1203/0707/71-006, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10156,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 20.07.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, відсотків за користування ним, пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, тому станом на 01.03.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором складала в загальному розмірі 135082,42 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 75737,91 гривня, заборгованості по відсоткам в сумі 34426,57 гривень, пені в сумі 24917,94 гривні.

Також, ТОВ «Кредитні ініціативи» в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до договорів факторингу від 28.11.2012 року, до ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено право вимоги в тому числі й по кредитному договору 1203/0707/71-006 від 20.07.2007, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором за вказаним кредитним договором. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником і виникла заборгованість по кредиту, в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

28.10.2013 року в судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшила розмір загальної заборгованості відповідача перед позивачем на суму пені 24917,94 гривні та просила звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року у розмірі 110164,48 гривень шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням зменшень підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом в сумі 75737,91 гривень та заборгованості по відсоткам в сумі 34426,57 гривень визнає, проти звернення стягнення на предмет іпотеки не заперечує, просить прийняти до уваги те, що вона повністю та добровільно погоджується на погашення заборгованості за рахунок реалізації заставного майна та просить позивача оформити всі необхідні документи в зв'язку з її зайнятістю та юридичною необізнаністю.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору продаж вчинено за 60700,00 гривень, з яких 9413,00 гривень ОСОБА_1 сплатила продавцю при підписанні цього договору, а решту 51287,00 зобов'язувався сплатити до 23.07.2007 року (а.с. 39).

20.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1203/0707/71-006, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 10156 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на строк до 20 липня 2032 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника після укладення позичальником з банком іпотечного договору. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу з метою придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 27-32).

Відповідно до пунктів 3.9, 3.10 кредитного договору, у випадку порушення умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, при розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360 днів.

20.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2007 року за реєстром № 1487, відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодарежателя, що випливають з кредитного договору № 1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 36-38).

В судовому засіданні відповідач надала пояснення, що кредит отримала, проте в зв'язку з втратою роботи не змогла виконати належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що АКБ «ТАС-Комерцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк. В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.2013 року має прострочену заборгованість у загальному розмірі 110164,48 гривень, яка складається з:

- Заборгованості за кредитом у розмірі 75737,91 гривні;

- Заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34426,57 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання

розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів за користування ним, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі 110164,48 гривні, правильність розрахунків перевірена судом.

Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними банком та позичальниками, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». В свою чергу 28.11.2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про що було укладено договір факторингу (а.с. 8-14).

28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечним договором. Посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.11.2012 року за реєстром № 2189. Відповідно до п. 1 цього договору сторони домовилися, що разом з відступленням права вимоги заборгованостей по кредитних договорах, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору (а.с. 15-26).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогою про усунення порушень від 17.04.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні та надано вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів за його користування та нараховану неустойку протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 42-44).

Відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість не сплатила.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до усної заяви ОСОБА_1, заявленої в судовому засіданні 28.10.2013 року, остання визнає позов в частині заборгованості по кредиту та процентах за користування ним у розмірі 110164,48 гривень.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову, яка приєднується до справи, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, з врахуванням визнання позову відповідачем, наявності порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 110164,48 гривні, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості обґрунтованими та доведеними. При цьому суд враховує, що сума заборгованості 110164,48 гривень є співмірною до вартості предмету іпотеки, оскільки відповідно до п. 4 договору іпотеки, предмет іпотеки за згодою сторін було оцінено у 60700,00 гривень.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до позовної заяви, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року у розмірі 110164,48 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

При ухваленні рішення судом враховані роз'яснення, викладені у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 при визначені конкретного способу заявлених вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» є доведеними й обґрунтованими, та такими. що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1101,59 гривень покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0707/71-006 від 20 липня 2007 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 110164,48 гривні (сто десять тисяч сто шістдесят чотири гривні 48 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 75737,91 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 34426,57 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) судовий збір у сумі 1101,59 гривень (одна тисяча сто одна гривня 59 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова