Вирок № 34414465, 27.05.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К справа № 2323/4679/2012

провадження № 1/710/6/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ПИЛИПЧУК А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 серпня 2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 22.03.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011 року звільненого від відбуття покарання з заміною невідбутої частини покарання на 1 рік 4 місяці 6 днів виправних робіт із утриманням 20% від заробітку в дохід держави, судимості не зняті та не погашені, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи судимим 11 серпня 2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 22.03.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011 року звільнений від відбуття покарання з заміною невідбутої частини покарання на 1 рік 4 місяці 6 днів виправних робіт із утриманням 20% від заробітку в дохід держави, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин, так він 26 травня 2012 року, близько 12-00 год., біля стадіону в м. Звенигородка, Черкаської області, з метою подальшого збуту, незаконно придбав за 50 грн. у невстановленої особи ацетильований опій, який на попутному транспорті перевіз в м. Шпола, Черкаської області, де близько 13-30 год., біля приміщення прохідної Шполянського ВУЖКГ по вул. Орлова в м. Шпола, Черкаської області, незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. рідину, яка згідно висновку експерта №2/1072 від 10.06.2012 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину (з урахуванням об'єму рідини, використаного під час проведення попереднього дослідження) становить 0,0105 г.

Він же, 15 серпня 2012 року, близько 14-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_3, через віконний отвір проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав: 35 метрів оцинкованих відливів вартістю 18 грн. за один погонний метр на суму 630 грн., 4 метри металевого кутника 40х40х3 мм. вартістю 17 грн. 50 коп. за один погонний метр на суму 70 грн. та набір гайкових ключів вартістю 190 грн., а всього викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 890 грн.

Він же, повторно, 30 серпня 2012 року, близько 00-00 год., в АДРЕСА_2, з метою крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов у домоволодіння ОСОБА_5, де через незамкнені двері проник у підсобне приміщення гаража, звідки таємно викрав: чотири каністри ємністю 25 літрів без вартості та 100 літрів дизельного палива вартістю 9 грн. 60 коп. за 1 л. на суму 960 грн.

Він же, повторно, 31 серпня 2012 року, близько 00-00 год., в АДРЕСА_2, з метою крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов у домоволодіння ОСОБА_5, де знову через незамкнені двері проник у підсобне приміщення гаража, звідки таємно викрав: чотири каністри ємністю 25 літрів без вартості та 80 літрів дизельного палива вартістю 9 грн. 60 коп. за 1 л. на суму 768 грн., а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 1728 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні по ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково і показав, що 26 травня 2012 року, в м. Шпола, Черкаської області, на міському сміттєзвалищі він придбав у незнайомої особи наркотичний засіб. Під час передачі наркотичного засобу, незнайомий чоловік попросив його передати ще один шприц з наркотичним засобом особі, яка буде чекати його біля приміщення прохідної Шполянського ВУЖКГ по вул. Орлова, на що він погодився. Він прийшов до Шполянського ВУЖКГ і віддав вказаній особі шприц з наркотичним засобом. Він знав чоловіка, якому передав шприц, це був ОСОБА_6. За переданий наркотичний засіб він отримав 50 грн. Він забрав гроші і підійшов до автобусної зупинки, в цей час його затримали працівники міліції.

З приводу вчинених крадіжок підсудний ОСОБА_2 суду показав, що 15 серпня 2012 року, в той час коли його співмешканка ОСОБА_7 була в центрі м. Шпола, він вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з сусіднього подвір'я, яке належить ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3. Близько 14-00 год., він переліз через паркан до вказаного подвір'я, зайшов у сарай через незамкнені двері, звідки викрав 25 оцинкованих відливів, чотири метри металевого кутника та пакет, в якому знаходився набір гайкових ключів. Вказані відливи, кутник та гайкові ключі він відніс до себе додому та поклав в автомобіль. Потім він відвіз викрадені відливи, кутник та ключі на приймальний пункт металобрухту, що знаходиться в м.Шпола по вул. Артема 12, біля молокозаводу та здав його там, за що отримав кошти в сумі 150 грн. Гроші він витратив на власні потреби.

30.08.2012 року, близько 00-00 год., він вирішив піти до будинковолодіння ОСОБА_5, які проживають поряд з ним по АДРЕСА_2 та скоїти крадіжку, так як в нього не було грошей. Він не знав спочатку, що хотів викрасти, але коли зайшов у подвір'я ОСОБА_8, то побачив, що двері у підсобному приміщенні гаража були відчинені. Він зайшов в приміщення і побачив пластикову бочку об'ємом близько 1 тонни та пластмасові каністри. Він зрозумів, що в даній бочці дизельне паливо, так як в ОСОБА_8 два мікроавтобуса на дизелі, тому вирішив викрасти дизельне паливо. Він взяв чотири каністри об'ємом 25 літрів кожна, наповнив їх дизельним паливом. Спочатку відніс дві каністри, а потім повернувся та забрав ще дві каністри по 25 літрів, які стояли набрані у вказаному приміщенні та відніс їх до себе додому. Викрадене дизельне паливо він вирішив в подальшому продати.

31.08.2012 року, вдень, він вирішив ще викрасти дизельне паливо з домоволодіння ОСОБА_8. Близько 00-00 години, 31.08.2012 р. він пішов до будинковолодіння ОСОБА_8 через сусідній двір. Зайшов у підсобне приміщення, де взяв чотири каністри об'ємом 20 л. кожна та набрав в дані каністри дизпаливо. Дані каністри він через сусідній двір відніс до себе додому. Вранці, 2 вересня 2012 року, близько 8-00 години, він викликав таксі Сервіс, таксист приїхав до нього додому, якому він сказав, що потрібно відтягти автомобіль на ремонт на вул. 40-річчя Перемоги, але таксист сказав, що в нього немає фаркопа. Він запропонував таксисту купити в нього 20 літрів дизпалива по ціні 7 грн. 50 коп., про те, що дане паливо викрадене він не говорив. Потім даний таксист зателефонував до іншого таксиста та сказав, що зараз приїде інший таксист в якого є фаркоп на автомобілі. Через декілька хвилин на червоному автомобілі марки «Фольксваген» приїхав інший таксист, якому він запропонував купити дизельне паливо по ціні 7 грн. 50 коп. за 1 літр. Даний таксист купив в нього 2 каністри по 25 літрів та відтягнув його автомобіль на вул. 40-річчя перемоги в м. Шпола, тому що він поламався. Решту палива він вирішив відвезти та продати на території центрального ринку. Він викликав автомобіль таксі на якому повіз чотири каністри по 25 літрів з дизельним паливом на територію центрального ринку, де підійшов до ОСОБА_9, якому запропонував купити 100 літрів дизпалива по ціні 7 грн. 50 коп. На його пропозицію ОСОБА_9 погодився і за дане паливо заплатив йому 750 грн. Про те, що дане паливо було крадене він не говорив. Гроші, отримані за продане дизельне паливо, він витратив на власні потреби.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина по епізоду незаконного придбання, перевезення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

показаннями свідків:

- ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 26 травня 2012 року, близько 12-00 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при помітці грошових купюр та огляді покупця, що проводилось в приміщенні Шполянського РВ УМВС. Купюри: номіналом 20 грн. - 2 шт., номіналом 2 грн. - 3 шт., номіналом 1 грн. - 4 шт., серії та номера яких він не пам'ятає, було покладено на стіл та оброблено спеціальним хімічним порошком. При освітленні купюр променями УФЛ на них проявлялися нашарування, які світилися яскраво-зеленим кольором. Як пояснили працівники міліції, вказані гроші будуть використані ОСОБА_3 для оперативної закупівлі у ОСОБА_2, з метою викриття його діяльності по продажу речовини «опій ацетильований». Також було проведено огляд покупця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_2. Па час огляду ОСОБА_3 був одягнений в спортивну куртку чорного кольору, світлі спортивні штани та чорні кросівки. Перелічені вище грошові купюри в сумі 50 грн. було вручено ОСОБА_3, який поклав гроші у ліву кишеню куртки. Крім того, того ж дня, близько 15-30 год., він знову був запрошений працівниками міліції в якості понятого при добровільній видачі ОСОБА_3 ін'єкційного шприца ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору всередині, кількість рідини в шприці становила близько 2 мл., який пояснив, що вказану речовину - опій ацетильований він придбав 26 травня 2012 року, близько 13-30 год. по вул. Орлова в м. Шпола у ОСОБА_2 за 50 грн. в ході оперативної закупівлі. ОСОБА_3 був одягнений в спортивну куртку чорного кольору, світлі спортивні штани та чорні кросівки. Вказаний шприц з рідиною коричневого кольору було упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого зв'язано ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідок № 1» Шполянського РВ УМВС, підписами присутніх та учасників ( т. 1 а.с. 66);

- ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 26 травня 2012 року, близько 12-00 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при помітці грошових купюр та огляді покупця, що проводилось в приміщенні Шполянського РВ УМВС. Купюри: номіналом 20 грн. - 2 шт., номіналом 2 грн. - 3 шт., номіналом 1 грн. - 4 шт., серії та номера яких він не пам'ятає, було покладено на стіл та оброблено спеціальним хімічним порошком. При освітленні купюр променями УФЛ па них проявлялися нашарування, які світилися яскраво-зеленим кольором. Як пояснили працівники міліції, вказані гроші будуть використані ОСОБА_3 для оперативної закупівлі у ОСОБА_2, з метою викриття його діяльності по продажу речовини «опій ацетильований». Також було проведено огляд покупця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_2 На час огляду ОСОБА_3 був одягнений в спортивну куртку чорного кольору, світлі спортивні штани та чорні кросівки. Перелічені вище грошові купюри в сумі 50 грн. було вручено ОСОБА_3, який поклав гроші у ліву кишеню куртки. (т. 1 а.с. 67);

- ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що 26 травня 2012 року, близько 15-30 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при добровільній видачі ОСОБА_3 ін'єкційного шприца ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору всередині, кількість рідини в шприці становила близько 2 мл. ОСОБА_3 пояснив, що вказану речовину - опій ацетильований, він придбав 26 травня 2012 року, близько 13-30 год. по вул. Орлова в м. Шпола у ОСОБА_2 за 50 грн. в ході оперативної закупівлі. ОСОБА_3 був одягнений в спортивну куртку чорного кольору, світлі спортивні штани та чорні кросівки. Вказаний шприц з рідиною коричневого кольору було упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого зв'язано ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідок № 1» Шполянського РВ УМВС, підписами присутніх та учасників. (т. 1 а.с. 61);

- ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 26 травня 2012 року, близько 13-50 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до прохідної Шполянського ВУЖКГ по вул. Орлова в м. Шпола, де було здійснено особистий огляд та огляд речей хлопця, який назвався ОСОБА_2 та із задньої лівої кишені джинсів якого, було вилучено гроші в сумі 50 грн. Як пояснив ОСОБА_2, вказані гроші належать йому, однак звідки він їх взяв не пояснив. Після цього працівниками міліції лампою УФЛ було освітлено вищевказані гроші та встановлено, що на усіх купюрах мається нашарування речовини зеленого кольору. Після цього гроші в сумі 50 грн., які було виявлено у ОСОБА_2, було упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого було зв'язано ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтисками печатки «Для довідок № 1» Шполянського РВ УМВС та підписами присутніх і учасників. При освітленні лампою УФЛ рук ОСОБА_2 було встановлено, що на його руках також маються нашарування речовини зеленого кольору. З рук ОСОБА_2 за допомогою марлевого тампону було зроблено змиви, який було також поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого було зв'язано ниткою, кіпці якої скріплено паперовою биркою з відтисками печатки «Для довідок №1» Шполянського РВ УМВС та підписами присутніх і учасників. Також в ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2, у останнього було виявлено, упаковано та вилучено до Шполянського РВ УМВС мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору. (т. 1 а.с. 68);

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14;

- ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що дійсно в травні 2012 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Він погодився на вказану пропозицію, про що дав письмову згоду. Йому у районному відділі міліції було вручено гроші, в якій сумі він уже не пам'ятає. Біля прохідної ВУЖКГ він отримав від підсудного ОСОБА_2 шприц з ацетильованим опієм, за що ОСОБА_2 дав гроші. Отриманий від ОСОБА_2 шприц з наркотичним засобом він віддав працівникам міліції. Він з впевненістю підтвердив факт купівлі у ОСОБА_2 за гроші шприца з наркотичним засобом;

- ОСОБА_15, яка показала, що підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві в повному обсязі визнавав вину, ніякого тиску на нього ніхто не здійснював, він добровільно, без примусу давав покази, сам розповідав, що їздив в м. Звенигородка, Черкаської області, де в незнайомої особи придбав шприц з наркотичним засобом, який потім привіз в м. Шпола і продав біля приміщення прохідної Шполянського ВУЖКГ за 50 грн. ОСОБА_3;

- ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що в травні 2012 року він працював старшим оперуповноваженим СБНОН Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. ОСОБА_2 був в оперативній розробці, на нього була заведена оперативно-розшукова справа. Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі, погодженої прокурором області, було надано дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Громадянин ОСОБА_3 дав згоду на проведення оперативної закупівлі. Йому були вручені гроші, і він отримав біля Шполянського ВУЖКГ від ОСОБА_2 шприц з наркотичним засобом, а йому заплатив за нього гроші. ОСОБА_2 був затриманий та доставлений в Шполянський РВ УМВС. Під час особистого огляду ОСОБА_2 у нього було вилучено куп'юри, які під дією ультрафіолетового проміння світились жовто-зеленим кольором. Обидві руки ОСОБА_2 під дією ультрафіолетового проміння також світились жовто-зеленим кольором. З рук ОСОБА_2 було зроблено змиви марлевим тампоном, які були відправлені на експертизу;

- ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі і має трьох малолітніх дітей. В травні 2012 року, точної дати вже не пам'ятає, вона написала чоловікові список продуктів харчування і відправила в магазин. З дому він пішов близько 11-30 год. і був відсутній близько 1 год. чи 1-30 год. Потім близько 12-30 год. їй зателефонували і повідомили, що ОСОБА_2 затримали і він перебуває в Шполянському РВ УМВС. Вона вважає, що ОСОБА_2 не їздив в м. Звенигородка, поскільки не міг за такий короткий проміжок часу поїхати в м. Звенигородка і повернутися назад, але стверджувати даного не може, поскільки разом з ним присутня не була.

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в травні 2012 року він дав працівникам міліції письмову згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1. 26 травня 2012 року, близько 12-00 год., в Шполянському РВ УМВС він був оглянутий, в ході огляду ніяких сторонніх речей у нього виявлено не було. Після цього працівники міліції вручили йому гроші в сумі 50 грн., купюрами номіналом по 1, 2, і 20 грн. Перед цим, близько 9-00 години, в центрі він зустрів ОСОБА_2 та попросив, щоб той дістав йому опій ацетильований. Гроші, які були йому вручені, були помічені спеціальним хімічним порошком. Потім він пішов на вул. Орлова в м. Шпола, де зустрів біля ВУЖКГ ОСОБА_2 Він дав ОСОБА_2 вручені йому гроші в сумі 50 грн., а ОСОБА_2 дав йому ін'єкційний шприц з ацетильованим опієм. Після закупівлі наркотичного засобу, близько 15-30 год., він повернувся до Шполянського РВ УМВС, де в одному із службових кабінетів в присутності двох понятих добровільно видав ін'єкційний шприц ємністю 20 мл. з наркотичним засобом «ацетильований опій», який придбав у ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі, який після цього було упаковано та вилучено до Шполянського РВ УМВС (т. 1 а.с. 47);

- рапортом старшого оперуповноваженого СБНОН Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 від 26.05.2012 року (т. 1 а.с.4 );

- даними протоколу помітки грошових купюр та огляду покупця від 26.05.2012 року (т. 1 а.с.6);

- даними протоколу добровільної видачі від 26.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції ін'єкційний шприц ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 10);

- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 26.05.2012 року, згідно якого марлевим тампоном було зроблено змиви із рук ОСОБА_2 та вилучено гроші в сумі 50 грн. (т. 1 а.с. 9);

- даними протоколу огляду речових доказів від 05.06.2012 року, згідно якого в якості речових доказів було оглянуто мобільний телефон «Nокіа» N70-1 чорного кольору, шприц з рідиною світло-коричневого кольору, марлевий тампон, дві купюри номіналом 20 грн. кожна за №№: ЗВ 1719502, КС 6887124, три купюри номіналом 2 гри. кожна за №№: ЗБ 1619835, ЄЄ 7622273, ЗБ 6268755, чотири купюри номіналом 1 грн. кожна за №№: ВЗ 8711867, ЕЗ 0918927, ЄЄ 9025583, КИ 6104060 при освітленні лампою УФЛ марлевий тампон та вказані купюри мали нашарування речовини жовтого кольору (т. 1 а.с.23-24);

- даними висновку експерта № 2/1072 від 10.06.2012 року, згідно якого надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, добровільно видана ОСОБА_3, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину (з урахуванням об'єму рідини, використаного під час попереднього дослідження), становить 0,0105 г. (т. 1 а.с.40-42);

- даними висновку експерта № 2/1071 від 29.06.2012 року, згідно якого на тампоні, яким проводили змиви із рук ОСОБА_2, який надано на дослідження, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На двох купюрах номіналом 20 грн. кожна за №: ЗВ 1719502, КС 6887124, трьох купюрах номіналом 2 грн. кожна за №: ЗБ 1619835, ЄЄ 7622273, ЗБ 6268755, чотирьох купюрах номіналом 1 грн. кожна за №: ВЗ 871 1867, ЕЗ 0918927, ЄЄ 9025583, ЕИ 6104060, які вилучені 26.05.2012 року у ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_2, спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на двох купюрах номіналом 20 грн. кожна за №: 315 1719502, КС 6887124, трьох купюрах номіналом 2 грн. кожна за №: ЗБ 1619825, СЧ" 7622273, ЗБ 6268755, чотирьох купюрах номіналом 1 грн. кожна за №: ВЗ 871 1867, ЕЗ 0918927, ЄЄ 9025583, ЕИ 6104060 однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на відрізку паперу, тобто мала спільну родову належність (т. 1 а.с.58-62).

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його винність по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 15 серпня 2012 року підтверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Мар'янівка, Шполянського району. В АДРЕСА_3 в неї є будинок, до якого вона приїхала 17 серпня 2012 року та виявила, що двері у приміщенні сараю відчинені і з приміщення сараю було викрадено 25 відливів довжиною 1 м. 40 см. кожен, загальною довжиною 35 метрів, вартістю 18 грн. за один погонний метр на суму 630 грн., чотири метри металевого кутника вартістю 17 грн. 50 коп. за 1 м. на суму 70 грн. та набір гайкових ключів вартістю 190 грн., а всього з її будинку було викрадено майна на загальну суму 890 грн. Відливи були нові, вона їх придбала та мала намір встановити на будинок під час поточного ремонту і зберігала їх у сараї, металевий кутник також, ще не був у вжитку, набір ключів знаходився в поліетиленовому пакеті, ключі були розмірами від 10 мм. до 27 мм. в наборі, в доброму стані, тому що вона ними мало користувалась;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона проживала в АДРЕСА_1, разом з співмешканцем ОСОБА_2. 15 серпня 2012 р., вона з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору поїхали на пункт прийому металобрухту, неподалік від Шполянського молокозаводу. Її співмешканець ОСОБА_2 з багажника автомобіля дістав якісь оцинковані відливи, металеві кутники та пакет з металевими ключами та здав їх на металобрухт на суму 150 грн. Де вказані металеві предмети взяв ОСОБА_2 вона не знає та в нього не розпитувала (т. 2 а.с. 91);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він працює заступником директора ПП «Будсервіс» в м. Шпола по вул. Артема, 12. В середині серпня 2012 року, орієнтовно 15 числа, точної дати він не пам'ятає, на територію ПП «Будсервіс» приїхав на той час невідомий чоловік на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору та запропонував придбати оцинковані відливи в кількості 25 шт. довжиною 1 м. 40 см. кожен, чотири метри металевого кутника 40x40 мм. та набір гайкових ключів. Він погодився і придбав вказані металеві вироби за 150 грн. На даний час він не пам'ятає, де знаходяться вказані металеві вироби. Пізніше він від працівників міліції дізнався, що вказаний невідомий чоловік був ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1. (т. 2 а.с. 90);

- даними рапорту оперативного чергового Шполянського РВ УМВС Чалого Б.М. про те, що по телефонній лінії 102 ОСОБА_4 повідомила про крадіжку її майна з будинку в АДРЕСА_3 (т. 2 а.с.71);

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_4, розташоване в АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 72);

- даними протоколу явки з повинною, в якому ОСОБА_2 зізнається у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 76);

- даними довідки про вартість викраденого майна (т. 2 а.с. 82);

- даними протоколу відтворення, згідно якого ОСОБА_2 показав обставини крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 та показав, як викрав оцинковані відливи, металеві кутники та пакет з металевими ключами (т. 2 а.с. 98);

по епізоду крадіжки 30 серпня 2012 року у ОСОБА_5 100 літрів дизельного палива:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_2. В підсобному приміщенні гаража в нього знаходиться ємність, в якій він відстоює дизельне паливо, поскільки в нього автомобілі працюють на дизельному паливі. Вказана ємність об'ємом 1000 літрів, була заповнена повністю дизельним паливом. Крім того, у вказаному приміщенні в нього зберігались каністри, дві каністри були з дизельним паливом, а решта порожні. 2 вересня 2012 року, близько 19-00 години, він зайшов у підсобне приміщення гаража та виявив відсутність пластикових каністр в кількості 10 шт. ємністю по 20 літрів кожна. Також він виявив, що в ємності об'ємом 1000 літрів було злито орієнтовно 140 літрів дизельного палива. Він відразу зателефонував до Шполянського РВ УМВС та повідомив про крадіжку. В загальній кількості в нього було викрадено 180 літрів дизельного палива вартістю 9 грн. 60 коп. за 1 л., чим було завдано збитків на суму 1728 грн. Каністри були пластикові, їх дала йому ОСОБА_20 безкоштовно;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_5. В них біля гаража розташоване підсобне приміщення, в якому зберігаються дрова та дизельне паливо, яке вони відстоюють, а потім заливають в автомобілі. На початку року вони придбали 1 тонну дизельного палива та злили його в ємність, що знаходиться у вказаному приміщенні. Також у вказаному підсобному приміщенні зберігались порожні каністри ємністю по 20 та 25 літрів. 2 вересня 2012 року, близько 19-00 години, її чоловік пішов у підсобне приміщення, щоб взяти дизельного палива та заправити автомобіль і виявив, що було викрадено 10 каністр, а з ємності злито близько 200 літрів дизельного палива;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він приватний підприємець і займається закупівлею горіхів. 02.09.2012 року, близько 10-00 години він перебував на території центрального ринку в м. Шпола та стояв біля ветеринарної аптеки і скуповував горіхи. До нього підійшов ОСОБА_2 та запропонував купити в нього 100 літрів дизельного палива по 7 грн. 50 коп. за 1 літр. Він погодився і запитав чи вказане паливо не крадене. ОСОБА_2 відповів, що дизельне паливо залишилось в нього, так як він не використав його при роботі. ОСОБА_2 приніс чотири каністри ємністю 25 літрів кожна і він заплатив ОСОБА_2 гроші в сумі 750 грн. Про те, що вказане дизельне паливо викрадене він дізнався від працівників міліції 03.09.2012 року і добровільно видав його працівникам міліції (т. 2 а.с. 47);

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_8 про прийняття мір до особи, яка викрала з гаража дизельне паливо (т. 2 а.с. 4);

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуте допоміжне приміщення гаража, розташоване в домоволодінні по АДРЕСА_2, де виявлено відчинені двері, неповну ємність з дизельним паливом та нечіткі сліди на присадибній ділянці (т.2 а.с. 5);

- даними протоколу явки з повинною, в якому ОСОБА_2 зізнається у скоєнні крадіжки 100 літрів дизельного палива, вчиненої 30 серпня 2012 року з гаража ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 19);

- даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_9 видав 100 літрів дизельного палива, яке придбав у ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 20);

- даними довідки про вартість дизельного палива (т. 2 а.с. 25);

- даними протоколу огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто чотири каністри ємністю по 25 літрів з дизельним паливом, що добровільно видав ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 126).

- по епізоду крадіжки 31 серпня 2012 року у ОСОБА_5 80 літрів дизельного палива:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_2. В підсобному приміщенні гаража в нього знаходиться ємність, в якій він відстоює дизельне паливо, поскільки в нього автомобілі працюють на дизельному паливі. Вказана ємність об'ємом 1000 літрів, була заповнена повністю дизельним паливом. Крім того, у вказаному приміщенні в нього зберігались каністри, дві каністри були з дизельним паливом, а решта порожні. 2 вересня 2012 року, близько 19-00 години, він зайшов у підсобне приміщення гаража та виявив відсутність пластикових каністр в кількості 10 шт. ємністю по 20 літрів кожна. Також він виявив, що в ємності об'ємом 1000 літрів було злито орієнтовно 140 літрів дизельного палива. Він відразу зателефонував до Шполянського РВ УМВС та повідомив про крадіжку. В загальній кількості в нього було викрадено 180 літрів дизельного палива вартістю 9 грн. 60 коп. за 1 л., чим було завдано збитків на суму 1728 грн. Каністри були пластикові, їх дала йому ОСОБА_20 безкоштовно;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_5. В них біля гаража розташоване підсобне приміщення, в якому зберігаються дрова та дизельне паливо, яке вони відстоюють, а потім заливають в автомобілі. На початку року вони придбали 1 тонну дизельного палива та злили його в ємність, що знаходиться у вказаному приміщенні. Також у вказаному підсобному приміщенні зберігались порожні каністри ємністю по 20 та 25 літрів. 2 вересня 2012 року, близько 19-00 години, її чоловік пішов у підсобне приміщення, щоб взяти дизельного палива та заправити автомобіль і виявив, що було викрадено 10 каністр, а з ємності злито близько 200 літрів дизельного палива;

- письмовими показаннями свідків:

- ОСОБА_21 про те, що він працює в таксі «Сервіс» об 11 годині 27 хв. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 з мобільного телефону НОМЕР_1 та попросив під'їхати до нього за адресою м. Шпола, Черкаської області на вул. Піонерська 147, так як йому необхідне «таксі». Коли він приїхав до нього за вказаною адресою, то ОСОБА_2 попросив відтягнути його автомобіль на буксирі на вул. 40-річчя Перемоги в м.Шпола. ОСОБА_2 йому сказав, що в його автомобілі відсутній фаркоп. Потім ОСОБА_2 запропонував придбати у нього дизельне пальне. Він запитав у ОСОБА_2 чи вказане пальне не крадене, і ОСОБА_2 відповів, що воно в нього залишилось, так як він його не використав при роботі. Він придбав у ОСОБА_2 20 літрів пального за ціною 7 грн. 50 коп. та заплатив 150 грн. Поставив поліетиленову каністру в багажник автомобіля. Потім він зателефонував до ОСОБА_22 та попросив відтягнути ОСОБА_2 автомобіль (т. 2 а.с. 45);

- ОСОБА_22 про те, що він працює в таксі «Сервіс», близько 12-00 години до нього зателефонував ОСОБА_21 та поросив, щоб він заїхав на АДРЕСА_4 та відтягнув автомобіль ВАЗ на вул. 40-річчя Перемоги. Він приїхав за вказаною адресою, з двору вийшов ОСОБА_2 та сказав, що в нього поламався автомобіль і попросив відтягнути його автомобіль на ремонт на вул. 40-річчя Перемоги в м. Шпола, на що він погодився. Під час розмови ОСОБА_2 запропонував купити в нього дизельне пальне. Він запитав чи воно не крадене, ОСОБА_2 відповів, що не крадене. Він придбав у ОСОБА_2 45 літрів дизельного пального в двох поліетиленових каністрах по 20 та 25 літрів. Потім він витягнув автомобіль ОСОБА_2 за вказаною адресою і заплатив ОСОБА_2 за придбане дизельне пальне 260 грн. Пальне під час роботи він залив в автомобіль та використав (т. 2 а.с. 49);

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_8 про прийняття мір до особи, яка викрала з гаража дизельне паливо (т. 2 а.с. 4);

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуте допоміжне приміщення гаража, розташоване в домоволодінні по АДРЕСА_2, де виявлено відчинені двері, неповну ємність з дизельним паливом та нечіткі сліди на присадибній ділянці (т.2 а.с. 5);

- даними протоколу явки з повинною, в якому ОСОБА_2 зізнається у скоєнні крадіжки 100 літрів дизельного палива, вчиненої 30 серпня 2012 року з гаража ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 28);

- даними довідки про вартість дизельного палива (т. 2 а.с. 25).

З огляду на викладене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд розцінює часткове визнання підсудним ОСОБА_2 під час судового слідства своєї вини в незаконному придбанні, перевезенні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, як своєрідний спосіб захисту своїх інтересів та намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки воно спростовується показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які підтверджують причетність підсудного ОСОБА_2 до інкримінованих йому злочинів.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно і поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, за даними Шполянської ЦРЛ підсудний на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, злочини вчинив в період відбуття покарання. Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, враховуючи, що підсудний вчинив злочини в період відбуття покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.03.2010 року, згідно якого його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011 року з заміною невідбутої частини на 1 рік 4 місяці 6 днів виправних робіт із утриманням 20% від заробітку в дохід держави, тому суд вважає, що невідбутий строк покарання, на підставі ч.1, 2 ст. 71 КК України, необхідно частково приєднати до основного покарання, призначеного за даним вороком.

Потерпіла ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову в розмірі 890 грн. відмовилась. Цивільний позов ОСОБА_5 в розмірі 1728 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 768 грн. (9,60 грн. Ч 80 л.), поскільки 100 літрів дизельного палива на суму 960 грн. потерпілому ОСОБА_5 повернуто (т. 2 а.с. 128). Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324-335 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.03.2010 року у виді 2 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 вересня 2012 року - з моменту затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 768 грн., в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р №31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, судові витрати за проведення експертиз в сумі 1030,68 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС, а саме:

- опій ацетильований масою 0,0105 г. в шприці та 1 марлевий відріз із змивами - знищити;

- гроші в сумі 50 грн. - передати в дохід держави;

- мобільний телефон «Nokia» №-70-1 - звернути в рахунок конфіскації майна засудженого ОСОБА_2;

- 100 літрів дизельного палива, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5, звільнивши його від зберігальної розписки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.М. Кравчук