Постанова № 34414449, 28.03.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №2323/4679/2012

провадження № 1/710/6/2013

П О С Т А Н О В А

28.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, на його утриманні знаходяться малолітні діти, тому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання підсудного і вказала, що підсудний ОСОБА_2 неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, відсутні підстави стверджувати, що він буде з'являтися на виклики суду, тому підстав для заміни ОСОБА_2 запобіжного заходу немає, в зв'язку з чим просила в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши підсудного, захисника, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання підсудного, судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Шполянського РВ УМВС від 06.06.2012 року, ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В зв'язку з неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_2 в судові засідання, згідно постанови Шполянського районного суду від 14.09.2012 року підсудного ОСОБА_2 було оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України до десяти років.

Підсудному ОСОБА_2, з метою запобігання спробам продовжувати ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

З моменту заміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 148 КПК України 1960 р., для застосування стосовно підсудного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Поскільки підсудному ОСОБА_2 першочергово було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, але в зв'язку з тим, що підсудний порушив умови підписки про невиїзд, не з'являвся до суду, його було оголошено в розшук і змінено запобіжний захід на тримання під вартою, враховуючи, що вік підсудного ОСОБА_2 і стан здоров'я не перешкоджають знаходитися під вартою, а застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити йому належної процесуальної поведінки, суд вважає, що підстави для зміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2, 274, 296 КПК України в редакції 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя В.М. Кравчук