Рішення № 34413785, 15.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13231/2012

н/п 2/640/298/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.

за участю секретарів Карпенко І.О., Балахонової І.І., Галушко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

встановив:

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд, стягнути з відповідача на її користь, суму нарахувань по акту № 02-28678 від 16.01.2009 року у розмірі 11079 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Особистий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1

16.01.2009 року при перевірці електроустановки у будинку АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач було встановлено факт перефазировки, заземлення нульового проводу поза ПО, що є порушенням п.п. 11,14,20,48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному порушенню був складений акт № 02-28678, який був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго», а другий екземпляр акту було вручено відповідачу.

Згідно п.п. 2,4,5,6,7 " Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Мін'юсті України 4 липня 2006 року за №782/12656, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 16.01.2006 року по 16.01.2009 року у сумі 11079 грн. 64 коп., вказана сума до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача Хомяк Р.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнали, посилалися на те, що відповідно до висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у акті від 16.01.2009 р. відсутні необхідні дані для визначення об'єму і вартості електричної енергії внаслідок порушення перерізу проводу заземлення, місця приєднання проводника, яке на думку позивача використовувалося споживачем з метою безкоштовного споживання електроенергії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Особистий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1.

16.01.2009 року при перевірці адреси відповідача, позивачем було встановлено факт перефазировки, заземлення нульового проводу поза ПО. За вказаним правопорушенням складено акт за № 02-28678, який був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго», а другий екземпляр акту було вручено відповідачу.

Згідно п.п. 2,4,5,6,7 " Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", сума нарахування за актом № 02-28678 за період з 16.01.2006 року по 16.01.2009 року складає - 11079 грн., 64 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки ним порушені п.п.42,48 " Правил користування електричною енергією для населення".

Суд не може прийняти до уваги висновок комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10995/10996 від 15.02.2013, а також свідчення експерта ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтримав висновок експертизи та посилався на те, що відповідно до акту від 16.01.2009 р. позивач провів розрахунок позивної суми, де замість сили струму при використанні «штучного нуля» був взятий струм комутаційного апарату у 25 А, що не відповідає вимогам Методики (3) (W доб.с.п. (кВт·год) і величина добового обсягу споживання електричної енергії у розрахунку позивної суми розрахована не у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Однак відповідно до п 3.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п. 7 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) визначається за формулою (2.7) Методики.

При цьому P с.п. (кВт) розраховується виходячи з найменшої сили струму спрацювання опломбованих енергопостачальником комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (за умови, коли зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ) А; Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 26003010050912, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код 00131954, о/р 8999999) суму нарахувань за актом в розмірі 11079 /одинадцять тисяч сімдесят дев'ять/ грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя