Ухвала суду № 34413641, 29.10.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 412/6717/13-к

Провадження № 11кп/782/1305/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: Павленко Т.І.

суддів: Барабашева В.Я., Бєлаха А.В.

при секретарі: ГлусенкоА.С.

за участі: прокурора: ДербенецьК.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Луганську кримінальне провадження за апеляційної скаргою, поданою заступником прокурора Луганської області Пряниковим В.С. на вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.08.2013 року, яким затверджено угоду від 26.07.2013 року про визнання винуватості і призначення покарання ОСОБА_1 та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ Пермської області, м.Губаха, с.Углеуральськ, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ст.310 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 309 ч.2 КК України - 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.70 ч.І КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 - 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов'язкі, передбачені п.3 та п.4 ст.76 КК України:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 586 гри.80 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (№ рахунку 311191 15700134 одержувач Краснодонське УДКСУ \Краснодонський район\ 24060300 іден.код 37907322).

Речові докази - поліетиленовий пакет прозорого кольору з листям рослини конопель, масою 96,3 грама; два мішки з 25 рослинами конопель, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Краснодонському РВ ГУМВС України в Луганській області -знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання - до набрання вироком чинності залишено без змін.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним в тому, що приблизно, 31 серпня 2012 року о 12:00 годині, (більш точну дату в ході судового слідства встановити не виявилось можливим), проходячи по яру при виїзді з селища Нижня Деревечка Краснодонського району, Луганської області, в лісосмузі, він побачив на вищевказаній ділянці місцевості в 5 метрах від річки, 5 дикорослих рослин роду коноплі. Після чого, здійснюючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, пройшов до вказаних рослин, з яких обірвав 5 верхівкових частин. Після чого, придбані верхівкові частини рослини конопель, що містять насіння залишив на цьому ж місці для подальшого просушування і витягу з них насіння.

Приблизно через три дні ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, прийшов до місця зберігання верхівкових частин рослин конопель, з яких відділив насіння. Отримані насіння помістив в сірникову коробку з поліетиленовим пакетом, який приніс у напівзруйноване приміщення школи, розташованої по вулиці Центральній, села Н.Деревечка, де з метою подальшого незаконного посіву і вирощування рослин конопель залишив його для зберігання.

Приблизно в середині травня 2013 року (більш точну дату в ході судового слідства встановити не виявилось можливим), продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин коноплі, взяв з вищевказаного місця зберігання сірникову коробку з насінням конопель і прийшов в лісосмугу розташовану в 500 метрах від селища Н.Деревечка. У даній лісосмузі розчистив ділянку місцевості від гілок дерев і трави, таким чином, приготував земельну ділянку для посіву насіння конопель. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконний посів насіння конопель, висіяв їх у землю з метою виростити з насіння рослини конопель. Приблизно з періодичністю один раз на тиждень, ОСОБА_1 поливав пророслі рослини конопель, проривав бур'ян, рихлив грунт, таким чином, проводив догляд за посівом і сходам рослин конопель, доводячи їх до стадії дозрівання з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу.

11.07.2013 року, о 18 годині 10 хвилин, в ході огляду місця події працівниками міліції Краснодонського РВ ГУМВС України у Луганській області у вищевказаній лісосмузі був виявлений та вилучений незаконний посів у кількості 25 рослин роду конопель, який належав ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 1295/9 від 15.07.2013 року, рослини вилучені у ОСОБА_1 в кількості 25 (двадцять п'ять) штук є рослинами роду конопель, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, загальною масою рослин 1580 гр.

Продовжуючи свої протиправні дії, 11.07.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований до незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, прийшов на ділянку місцевості, розташовану у лісосмузі на околиці селища Нижня Деревечка, де зростають раніше висіяні ним рослини конопель, з яких зірвав верхівкові листя рослин конопель. Придбані верхівкові частини рослини конопель, ОСОБА_1 поклав у прозорий поліетиленовий пакет з метою подальшого зберігання та виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Після чого прозорий поліетиленовий пакет, з верхівковими частинами рослини конопель ОСОБА_1 поклав у другий поліетиленовий пакет білого кольору і прибув з ним до магазину, розташованого по вулиці Центральной, селища Н.Деревечка, поблизу зупинки суспільного транспорту, де знаходився приблизно до 17 годин 15 хвилин. Таким чином, ОСОБА_1 придбаний наркотичний засіб зберігав при собі в поліетиленовому пакеті для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу.

11.07.2013 року о 17 годин 30 хвилин поблизу вказаної зупинки суспільного транспорту, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції Краснодонського РВ ГУМВС, які в ході огляду місця події у правій руці останнього в поліетиленовому пакеті виявили та вилучили верхівкові частини рослини роду конопель.

Згідно висновку експерта № 1295/9 від 15.07.2013 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого і заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 96,3 грама.

26 липня 2013 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода (кримінальна справа № 12013030450000602 від 12.07.2013р.) про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_1 та прокурор Краснодонського району Луганської області Цукоров Е.В. дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 310 ч. 1, ст.309 ч.2 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1: за ст. 310 ч.І КК України - 1 рік позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України - 1 рік та 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ставить питання про скасування вироку в зв"язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального пороцесуального закону і направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Заступник прокурора в апеляційній скарзі посилається на те, що угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Краснодонського району Цукоровим та підозрюваним ОСОБА_1. під час досудового розслідування укладено з порушенням закону, але суд затвердив зазначену угоду; в порушення вимог ст.65 КК України, згідно якої суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, суд призначив ОСОБА_1 такий вид покарання, який не передбачено санкцією ч.1ст.310 КК України; також в угоді не визначено, згідно ст.472 КПК України, покарання, яке буде призначено судом у випадку затвердження угоди і постановлення вироку; в угоді про визнання винуватості не визначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2ч.2ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті /санкції частини статті/ Особливої частини Кримінального кодексу України.

Однак суд, в порушення вимог ст.65 КК України, призначив ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі, тобто покарання, яке не передбачено санкцією частини першої ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Краснодонського району Цукоровим Е.М. та підозрюваним ОСОБА_1., укладеної під час досудового розслідування, остаточне покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, не визначено.

Згідно п.1ч.7ст.474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/ або закону.

Однак суд першої інстанції, всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, затвердив угоду про визнання винуватості, яку укладено з порушенням закону.

Апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги заступника прокурора області щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин вирок суду, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Краснодонського району Цукоровим Е.М. та підозрюваним ОСОБА_1., укладеної під час досудового розслідування, підлягає скасуванню з направленням до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ухвалений на підставі угоди, скасувати і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Головуючий:

Судді: