Рішення № 3441356, 09.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р.

Справа № 19/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд"

76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 49

до відповідача: Відділу капітального будівництва Калуського міськвиконкому

м. Калуш, майдан Шептицького, 2

про: стягнення заборгованості за виконані роботи на суму 282 396 грн.

За участі представників:

від позивача: Кошик О.І. –представник, (довіреність б/н від 12.01.09.);

від відповідача: представник не з”явився

Суть спору: ВАТ "Житлобуд" звернулось до суду із позовом про стягнення 282 396 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.02.09. та від 17.03.09. (вих. №№ 2686, 4520), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 21.03.03. укладено контракт підряду № ЖБ-10, згідно якого позивач (підрядник) зобов»язався в межах договірної ціни виконати власними та залученими силами і засобами роботи по реконструкції з добудовою Ратуші на майдані Конституції в місті Калуші (в тому числі виготовлення проектної документації, виконання будівельно-монтажних робіт, монтаж внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації, телефонізації, електропостачання, влаштування усіх зовнішніх мереж передбачених проектом), здати об»єкт замовнику (відповідачу) в експлуатацію, ліквідувати недоробки, дефекти, що виникли з його вини і виявлені, як в ході приймання робіт так і в гарантійні строки експлуатації об»єкта (п.1.1. договору).

До даного контракту між сторонами були укладені додаткові угоди щодо зміни договірної ціни: №1 від 08.01.04., №2 від 24.01.05., №4 від 10.02.06., №5 від 30.10.07., №6 від 27.03.08.

Позивач виконав свої договірні зобов»язання в тому числі і зобов»язання щодо виконання робіт. Даний факт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: № 50-0-1-1 за грудень 2008 року, № 11-0-2-2 за березень 2008 року, №11-0-1-1 за березень 2008 року, № 11-0-2-1 за березень 2008 року, № 43-0-2-4 за грудень 2007 року, № 43-0-3-1 за грудень 2007 року, № 43-0-2-2 за листопад 2007 року, № 43-0-2-1 за жовтень 2007 року (оригінали оглянуті судом в судовому засіданні); довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (КБ-3) за жовтень 2007 року, за листопад 2007 року, за грудень 2007 року, за березень 2008 року, за грудень 2008 року.

Відповідно до ч.4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об»єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 4.5.5. договору, щомісячні платежі проводяться замовником на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 платіжним дорученням протягом 10 днів з моменту їх отримання замовником.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, в решті виникла заборгованість в сумі 282 396 грн., в зв»язку з чим позивачем надіслано відповідачеві вимогу про погашення боргу /претензія № 413 від 04.11.08./, яка залишилась без відповіді.

Цивільним законодавством України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається /ст.ст. 161,162 ЦК УРСР, чинного на момент укладання договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України, в редакції, що чинна з 01.01.04. та згідно п.4 Перехідних його положень підлягає застосуванню до тих прав і обов’язків, що продовжують існувати після 01.01.04/.

Факт порушення виконання зобов’язання підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не подано суду доказів належного виконання зобов"язання, доводів позивача не спростовано, отже вимоги щодо стягнення боргу в сумі 282 396 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст.4-6, 151,161,179,214 Цивільного Кодексу УРСР, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 875, 879 ЦК України, п.4 Перехідних положень чинного Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Калуського міськвиконкому, м. Калуш, майдан Шептицького, 2 (код 23800482) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд", 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 49 (код 01272634) –282396 грн. –заборгованості за виконані роботи, 2 823,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.04.09.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.