Ухвала суду № 34412202, 24.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7451/13-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ Укрсоцбанк по цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Укрспецторг Групп про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Укрспецторг Групп про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів та 21.08.2013 року заява про забезпечення позову.

20.08.2013 року відповідно до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

20.09.2013 року надійшла відповідь з Полтавського обласного адресного бюро з інформацією про місце проживання фізичної особи ОСОБА_1.

24.09.2013 року було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Укрспецторг Групп про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів

Одночасно з позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк звернувся з заявою про забезпечення їх позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності третій особі ОСОБА_3.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих документів ПАТ Укрсоцбанк право власності належить ОСОБА_3, який в позовній заяві є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Укрсоцбанк в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності третій особі ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :