Вирок № 34411822, 28.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1589/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора - ОСОБА_1,

захисника підсудного - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не судимого.

по ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_4 26 березня 2006 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись біля магазину - кафе «Мрія", розташованого по вул. О.Бурди 94 а в смт. Ружині, Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком в живіт, від чого останній впав. В результаті нанесеного удару потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом середньої частини тонкого кишківника, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 187 від 23.06.2006 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що 26 березня 2006 року приблизно о 01 год. 00 хв. знаходився біля магазину - кафе «Мрія", розташованого по вул. О.Бурди 94 а в смт. Ружині, Житомирської області, в результаті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком в живіт, від чого останній впав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить жорстоко не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- - протоколом огляду місця події від 26.03.2006 року ( том 1, а.с. 6 ), в ході якого оглянуто місце вчинення злочин;

- - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03. 2006 року ( том 1 а.с. 95-102 ). за участю підсудного ОСОБА_4 під час якої він розповів та показав як він біля магазину - кафе « Мрія» , що по вул. О. Бурди 94 а, в смт. Ружин, Житомирської області, наніс удар потерпілому ОСОБА_5 рукою в живіт.

- - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2006 року ( том 1 а.с.102 - 105 ).за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого останій розповів та показав як саме підсудній ОСОБА_4 наніс йому удар в живіт.

- - висновком експерта № 187 від 23.06.2006 року ( том 1 а.с. 127-128 ). згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом середньої частини тонкого кишківника, що могли утворитись від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що можливо при ударі кулаком. Утворення вказаного тілесного ушкодження при падінні на щебень з висоти власного зросту малоймовірно. Дане тілесне ушкодження віднесене до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя. Крім того у висновку експерта зазначено, що покази потерпілого ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події за його участю від 01.06.2006 року відповідають характеру та механізму виникнення у нього тілесних ушкоджень. Покази підозрюваного ОСОБА_4 наданими ним під час відтворення обстановки та обставин події за його участю від 22.06.2006 року;

- висновком комісійної експертизи № 22 від 12.02.2013 року ( том 2 а.с. 220-226 ) згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота, яка супроводжувалась розривом петлі тонкого кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по причинні загрози життю. Закрита тупа травма живота виникла внаслідок контакту передньої поверхні живота з твердим тупим предметом, достовірніше всього від нанесення удару кінцівками людини, можливо стиснутою в кулак кистю.

- На підставі вищевикладеного суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Визначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.66 ч.2 КК України, суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_4 - щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вказане, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному строку, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Суд, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи думку потерпілого, та особу підсудного ОСОБА_4, який позитивно характеризується по місцю реєстрації, вчинив злочин вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись в кримінально- виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5( П"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Міністерства Внутрішніх Справ України м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9- А, військової частини 3066, р/р 31252272210742, КПКВ 1003020, ККДБ 25010100, ЗКПО 08803508, МФО 821018, ГУ ДКС України в Київській області затрат на проведення екстрадиції - 14655, 00 грн. ( Чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у родженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Міністерства Внутрішніх Справ України м. Київ, р/р 35215007000034, Код ЗКПО 00032684, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ затрат на проведення екстрадиції - 10 415 грн. ( десять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень ).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування його під вартою по даній кримінальній справі : з 11.07.2012р..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О. В. Митюк.