Рішення № 3441169, 13.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.2009 Справа № 10/9

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці,

до відповідача Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” ЗАТ „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород

про стягнення суми 142435,19 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Страшко С.О.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність №1556 від 05.03.09

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 142435,19 грн., в т.ч. 111289,74 грн. основного боргу, 4101,73 грн. пені, 3703,13 грн. 3 % річних та 23340,59 грн. інфляційних нарахувань.

Представником позивача позов підтримано. Додатково на підтвердження дати отримання споживачем рахунків за електроенергію подано відповідні повідомлення про припинення електропостачання, які надсилались відповідачу разом з спірними рахунками.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці /„ Постачальник електричної енергії „ / та Дочірнім підприємством „Житловий комплекс №1” ЗАТ „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород / „Споживач” / укладено договір № 1644 від 07.12.2001 р. про постачання електричної енергії.

Згідно з умовами укладеного договору ( п. 4.1) відповідачем взято на себе зобов’язання до 1 числа наступного за розрахунковим місяця сплачувати замовлену кількість електроенргії , а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенргії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами.

Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за електроенергію, спожиту протягом періоду з березня 2007 р. по січень 2009 р. в розмірі 111289,74 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 111289,74 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором порядку вартості спожитої електроенергії, борг в розмірі 111289,74 грн. підлягає примусовому стягненню.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.6.1 Договору), на підставі ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 4101,73 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Відповідно до чинного законодавства ( ст.551 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”) розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі.

Згідно з укладеним договором № 1644 від 07.12.01 сторонами не встановлено конкретного розміру пені.

Тому, вимоги в частині стягнення 4101,73 грн. пені суд вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції (розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи). Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –3703,13 грн., розмір інфляційних нарахувань –23340,59 грн.

Проведеним судом перерахунком пені, інфляційних та 3% річних встановлено, що із існуючого в період з березня 2007 р. по січень 2009 р. (за вказаний період прострочки проведено нарахування пені, інфляційних та річних згідно з розрахунком позивача) простроченого боргу підлягають нарахуванню інфляційні в розмірі 20424,35 грн. та 3139,30 грн. 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог в частині інфляційних та 3% річних слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 134853,39 грн., в т.ч. 111289,74 грн. основного боргу, 20424,35 грн. інфляційних та 3139,30 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 1347,62 грн. та 111,72 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –1459,34 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” ЗАТ „Житлово-побутове підприємство” ( м. Ужгород, вул. Загорська, 26 ,код 31624623) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 134853,39 грн. ( в т.ч. 111289,74 грн. основного боргу, 20424,35 грн. інфляційних та 3139,30 грн. 3% річних) та 1459,34 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович