Рішення № 3440848, 10.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа № 13/160/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецький ремонтно-механічний завод”, м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя

про стягнення суми попередньої оплати та штрафу у розмірі 1.147.500,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача:

Шира О.В.

довіреність №

27/1

від

22.01.09

Від відповідача:

Не з’явився

Розглядається позовна заява закритого акціонерного товариства “Донецький ремонтно-механічний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод” про стягнення суми попередньої оплати та штрафу у розмірі 1.147.500,00 грн.

До вирішення справи по суті позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму попередньої оплати та штрафу у розмірі 947.500,00 грн.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий по наявним матеріалам у справі, без участі представника відповідача, суд вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений «Договір поставки № МУ/ 38-08»(далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач виступає стороною-покупцем, а відповідач виступає стороною-постачальником. Предметом Договору є передача Постачальником у власність Покупця речі, визначеної індивідуальними ознаками, - крану козлового електричного спеціального КК10 (далі за текстом - Товар), а обов’язком Покупця є прийняття та оплата вартості вказаного Товару.

Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач і відповідач встановили, що порядок та умови постачання Товару визначаються Специфікацією, яка є невід’ємною частиною Договору. Тобто, Специфікація є документом, який фіксує волевиявлення Покупця та Постачальника щодо досягнення правових результатів, обумовлених Договором, носить характер порядку визначення істотних умов Договору та конкретизує їх виконання.

Згідно пункту 5.1. Договору та Специфікації Постачальник та Покупець досягли згоди щодо ціни Товару. Ціна Товару становить 1 530 000, 00 (один мільйон п’ятсот тридцять тисяч) гривень.

Пунктами 6.1. та 6.2. Договору, які дублює Специфікація, Постачальник і Покупець обумовили форму та порядок розрахунків за Товар: Покупець зобов’язується здійснити оплату у безготівковій формі на умовах часткової попередньої оплати –60 % вартості Товару сплачується не пізніше ніж п’ять банківських днів з дати підписання Договору, а кінцева оплата у розмірі 40% вартості Товару здійснюється не пізніше п’яти банківських днів з дати його отримання.

Згідно зі Специфікацією, строк постачання Товару становить до 26 грудня 2008 року за умови вчасного перерахування Покупцем суми авансового платежу. Обов’язок доставити товар Покупцю, без відшкодування останнім витрат на перевезення, покладається на Постачальника: умови постачання - СРТ відповідно до «ІНКОТЕРМС-2000».

Відповідно до пункту 6.3. Договору, днем отримання Товару вважається день підписання сторонами, або їх уповноваженими представниками, видаткової накладної. Тобто документом, який посвідчує переміщення права власності на Товар від Постачальника до Покупця є видаткова накладна.

Позивач виконав прийняті на себе платіжні обов’язки за Договором належним чином, сплативши, на умовах попередньої оплати 60% від вартості Товару, що у грошовому вираженні дорівнює 918 000, 00 (дев’ятсот вісімнадцять тисяч) гривень. Факт виконання позивачем платіжних обов’язків відповідно до умов Договору посвідчується письмовими доказами: платіжним дорученням № 566 від 30 жовтня 2008 року та платіжним дорученням № 567 від 31 жовтня 2008 року.

Однак відповідач не виконав обов’язок з передачі Товару у власність позивачу, чим порушив умови Договору.

Станом на 29 грудня 2008 року, позивач, з метою досудового поновлення порушених відповідачем майнових прав, звернувся до останнього з письмовою «Претензією вих. № 448».

Позивач, шляхом направлення Претензії відповідачу, керуючись статтею 693 Цивільного кодексу України, пред’явив вимогу щодо повернення останнім сплачену позивачем, суму попередньої оплати, збільшену на суму штрафу, який передбачено як захід фінансового впливу на відповідача відповідно до пункту 9.3. Договору. Сума претензійних вимог у грошовому виражені дорівнює ціні позовної заяви та становить 1 147 500, 00 (один мільйон сто сорок сім тисяч п’ятсот) гривень.

Відповідач, реагуючи на пред’явлені позивачем претензійні вимоги, надіслав на адресу Позивача «Відповідь на претензію №0609 від 16 січня 2009 року». У зазначеній відповіді на претензійні вимоги відповідач вимоги позивача не визнав, так як вважає, що позивач прострочив виконання платіжних обов’язків.

Такий висновок відповідача є помилковим, так як позивач сплатив на умовах попередньої оплати частку в розмірі 60 % від ціни Товару, не пізніше ніж 5 (п’ять) банківських днів від дати укладання Договору.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Датою укладання Договору є 24 жовтня 2008 року, день тижня –п’ятниця. Оскільки строк, протягом якого позивач виконав платіжні обов’язки, обчислюється банківськими днями, наступний банківський день після дати укладання Договору –27 жовтня 2008 року, день тижня - понеділок. Остаточною датою виконання позивачем обов’язку з перерахування на користь відповідача обумовленої Договором суми попередньої оплати, є 31 жовтня 2008 року, тобто на п’ятий банківський день від дати укладання Договору.

Згідно з частиною 2 статті 613 Цивільного кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до частини 2 статті 613 Цивільного кодексу України, несвоєчасне виконання позивачем обов’язку з попередньої оплати Товару повинно було мати наслідком відстрочення виконання обов’язку відповідача передати Товар на час, який дорівнює часу прострочення позивача.

Товар не був переданий відповідачем станом на 29 грудня 2008 року - на дату пред’явлення останнім Претензії.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання зобов’язання).

Згідно приписів статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач на умовах попередньої оплати сплатив відповідачеві 60% від вартості Товару, що у грошовому вираженні дорівнює 918 000,00 грн.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Пунктом 9.3. Договору встановлено фінансові заходи впливу до відповідача за невиконання ним договірних зобов’язань: уразі невиконання договірних зобов’язань, передбачених Договором в частині постачання Товару, Постачальник сплачує штраф у розмірі 15 % (п’ятнадцяти відсотків) від вартості непоставленого Товару.

Таким чином сума штрафу становить 229.500,00 грн. (1 530 000,00 х 15%).

Загальна сума позовних вимог на час подання позову склала 1.147.500,00 грн. (918.000,00 грн. - попередня оплата та 229.500,00 грн. –штраф).

Відповідачем станом на час розгляду справи в суді на користь позивача було перераховано грошові кошти в сумі 200.000,00 грн.

З урахуванням часткової сплати, стягненню з відповідача підлягає сума попередньої оплати у розмірі 718 000,00 грн. (918.000,00 –200.000,00). та штрафу у розмірі 229.500,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 526, 693 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 158-Б, код в ЄДРПОУ 33528556) на користь закритого акціонерного товариства «Донецький ремонтно-механічний завод» (83003, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Червонофлотська, будинок 60, квартира 4, код в ЄДРПОУ 32862460) суму попередньої оплати у розмірі 718000 (сімсот вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. та штраф у розмірі 229 500 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 11 475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 10.04.2009р.

Суддя В.Г. Серкіз